Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лемешова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи обоснованность заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: город Вытегра Вологодской области, адрес регистрации: <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Вытегра-Хлеб», общество с ограниченной ответственностью «Вытегра-Сервис», ФИО2,

при участии от заявителя ФИО3 по доверенности от 15.09.2017,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, Банк) 04.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании гражданина – ФИО1 (далее – должник ) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, попросил ввести в отношении должника процедуру банкротства – реструктуризация долгов гражданина , признать обоснованной и включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в сумме 5 176 894 руб. 92 коп., при этом требование в сумме 2 832 000 руб. установить как обеспеченное залогом. Определить в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру финансового управляющего некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Представил платежное поручение № 417597 от 15.11.2017 о внесении на депозитный счет суда денежных средств в сумме 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Должник, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, возражений не предоставил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в отношении должника следует ввести процедуру - реструктуризация долгов гражданина, признать обоснованной и включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в сумме 5 176 894 руб. 92 коп., при этом требование в сумме 2 832 000 руб. установить как обеспеченное залогом.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Материалами дела установлено, что заявление Банка о банкротстве должника поступило в суд 04.12.2017, принято к производству определением от 11.12.2017, ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление ВС РФ №45), место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учёта.

Согласно данными паспорта Должника и адресной справке, местом регистрации должника является: <...>

С учётом изложенного, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Вологодской области.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – гражданину составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела, между ПАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Вытегра-Сервис» (далее – ООО «Вытегра-Сервис») были заключены кредитные договоры от 24.10.2014 и от 29.06.2016 по условиям которых Банк предоставлял ООО «Вытегра-Сервис» денежные средства с условием о начислении процентов.

Между ПАО «Сбербанк России» и должником в обеспечение вышеназванных кредитных договоров были заключены:

договор залога от 24.10.2016 и от 29.06.2016 здания магазина площадью 547,3 квадратных метра по адресу; <...> и земельного участка площадью 416 квадратных метра по адресу; <...> кадастровый номер 35:01:0206003:81;

договоры поручительства от 24.10.2016 и от 29.06.2016 .

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено статья 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу статьи 361 и пункта 1 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Вытегра-Сервис» обязательства по кредитным договорам в полном объеме не исполнило, что подтверждается расчетами заявителя, принятыми судебными актами и выданными исполнительными листами.

В дальнейшем вступившими в законную силу судебными актами с ООО «Вытегра-Сервис» и должника в пользу заявителя взыскана задолженность, вытекающая из кредитных договоров и договоров поручительства, и обращено взыскание на предмет залога.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

На основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Погашение задолженности в полном объёме не произведено. Указанные обстоятельства должником не оспорены и не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам по состоянию на 21.11.2017 задолженность ООО «Вытегра-Сервис» и должника по кредитным договорам и договорам поручительства составляет 5 176 894 руб. 92 коп., в том числе:

по кредитному договору от 24.10.2016 – 2 092 247 руб. 61 коп., в том числе: 1 993 261 руб. 09 коп. – основной долг, 75 307руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 072 руб. 68 коп. – просроченная плата, 2 356 руб. 79 коп. – пени, 2 250 руб. – госпошлина, 18 000 руб. – расходы по оплате третейского сбора;

по кредитному договору от 29.06.2016 – 3 084 647 руб. 31 коп., в том числе: 2 952 882 руб. 72 коп. – основной долг, 85 912руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 145 руб. 50 коп. – просроченная плата, 14 456 руб. 72 коп. – пени, 2 250 руб. – госпошлина, 28 000 руб. – расходы по оплате третейского сбора.

В абзаце пятом пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, должник не имеет в собственности имущества достаточного для исполнения своих обязательств перед заявителем.

Финансовый анализ имущественного положения должника не составлялся. Факт наличия задолженности должника перед заявителем в сумме, превышающей пятьсот тысяч рублей, и неисполнения указанных требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, подтверждается материалами дела.

Таким образом, сумма задолженности и период просрочки свидетельствуют о наличии признаков банкротства должника. В связи с этим, требование заявителя суд признает обоснованным и считает, что в отношении должника надлежит ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным законом.

С учетом изложенного, суд признает требования заявителя в размере 5 176 894 руб. 92 коп., обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заёмщику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления ВАС РФ №88, исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Таким образом, по своей правовой природе заявленная задолженность не является текущей в соответствии со статьёй 5 Закона о банкротстве, поскольку кредитные договоры заключены и денежные средства предоставлены до принятия заявления о признании должника банкротом (11.12.2017).

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учёта и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 указанного закона.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление ВАС РФ №58) при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счёт заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление ВАС РФ №58), при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя. Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Заложенное имущество имеется у Должника, что подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, направляется 80 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 ГК РФ).

При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Основания для введения процедуры реализации имущества гражданина у суда отсутствуют, поскольку в силу прямого требования пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве для введения данной процедуры по результатам рассмотрения обоснованности рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом необходимо установления не только факта того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, но и ходатайство гражданина о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Такого ходатайства в суд не представлено.

Статьей 213.9 Закона о банкротстве установлено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 данного закона. Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При принятии определения о признании обоснованным требования кредитора и введении процедуры реструктуризации долгов суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре (пункт 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Заявитель в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (далее - СРО) в качестве саморегулируемой организации. СРО согласно установленной процедуре представило кандидатуру ФИО4 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих - 15904, адрес для направления корреспонденции 160000, <...>. цокольный этаж офис 7) для утверждения финансовым управляющим имуществом должника, который изъявил согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего в процедуре банкротства должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить ФИО4 в качестве финансового управляющего должника.

Денежные средства в сумме 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены на депозитный счет суда платежным поручением № 417597 от 15.11.2017.

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

На основании пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно представленным документам, у должника имеется доход и имущество за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается.

Вместе с тем суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

При принятии к производству настоящего заявления заявителем уплачена госпошлина в сумме 300 руб. В связи с тем, что заявление о признании должника банкротом удовлетворено, расходы заявителя по оплате госпошлины подлежат отнесению на должника. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 213.6, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

признать требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованным и ввести в отношении гражданина – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: город Вытегра Вологодской области, адрес регистрации: <...>) процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО1 ФИО4 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих - 15904, адрес для направления корреспонденции 160000, <...>. цокольный этаж офис 7) с установлением вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры.

Признать установленным и включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 5 176 894 руб. 92 коп., в том числе:

При этом требование по взысканию финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Требование в сумме 2 832 000 руб. по кредитным договорам от 24.10.2014 и от 29.06.2016 обеспечено залогом и подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 417597 от 15.11.2017 госпошлину в сумме 5 700 руб.

С даты вынесения судом настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в 09 часов 15 минут «18» июня 2018 года в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...> а, кабинет № 316.

Финансовому управляющему в срок до 15 июня 2018 года представить в суд результаты проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, с подтверждающими документами, сведения о финансовом состоянии должника.

Определение подлежит немедленному исполнению (кроме взыскания расходов по оплате госпошлины и возврату излишне уплаченной госпошлины).

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Лемешов