АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,

http://vologda.arbitr.ru, тел. (8172) 57-08-88,  факс (8172) 72-04-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления (заявления) без движения

12 ноября 2019 года                            г. Вологда                    Дело № А13-20853/2019

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Фадеевой А.А., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев исковое заявление Мухиной Елены Владимировны к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» о признании незаконным и не порождающим правовые последствия акт от 14.06.2019,

у с т а н о в и л:

исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ отсутствует документ, подтверждающий уплату госпошлину в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявления в арбитражный суд уплачивается государственная пошлина.

В силу статьи 333.21 НК РФ с учетом разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  подаче искового заявления неимущественного характера – государственная пошлины составляет 6000 руб.

К исковому заявлению истцом приложен чек ордер от 24.10.2019 №4998 и чек по операции Сбербанк Онлайн от 11.09.2019 №7479948 об уплате истцом госпошлины на общую сумму 3000 руб., в связи с чем данные документы не могут быть приняты в подтверждение уплаты госпошлины в установленном размере по настоящему делу.

Кроме того, истец указывает на освобождение от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» и пункт 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины в силу закона, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35, 333.37 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины истцом при рассмотрении дел о защите прав потребителей, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Поскольку Федеральным законом «О защите прав потребителей» и пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины истцом при рассмотрении дел о защите прав потребителей в арбитражном суде  ходатайство истца об освобождении от уплаты госпошлины не подлежит удовлетворению.

Таким образом, истцом не представлено доказательств уплаты госпошлины в установленном размере по настоящему делу.

Согласно пункту 9 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В нарушение пункта 9 части первой статьи 126 АПК РФ документы, представленные в отношении ответчиков, получены 11.09.2019, то есть ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.

Кроме того, истцу представить:

- почтовое уведомление о получении иска ответчиками;

- доказательства направления возражений по расчету объема безучетного потребления по акту от 14.06.2019 в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада».

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ в случае нарушения требований статей 125 и 126 АПК РФ при подаче искового заявления в суд такое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

исковое заявление оставить без движения.

Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 16.12.2019.

Разъяснить, что согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны (постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99).

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информацию о деле можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону 57-08-79, факс           72-04-19.

При ответе ссылаться на номер дела.

Судья                                                                                              Е.В. Дегтярева