Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Либияйнен С.П., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного казённого учреждения города Москвы «Организатор перевозок» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 000 рублей 00 копеек, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ФИО2 до перемены фамилии) Ирины Юрьевны (дата рождения: 22.01.1973; место рождения: г. Великий Устюг Вологодской области; ИНН <***>; СНИЛС № <***>; адрес регистрации: 162390, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (ФИО2 до перемены фамилии) Ирина Юрьевна (дата рождения: 22.01.1973; место рождения: г. Великий Устюг Вологодской области; ИНН <***>; СНИЛС № <***>; адрес регистрации: 162390, <...>) (далее – ФИО3, должник) 04.03.2019 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). ФИО3 просила признать её несостоятельной (банкротом); ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина; в порядке пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «ДОСТОЯТИЕ» (196191, <...>; далее – СРО).

Определением суда от 15 апреля 2019 года заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве; назначена дата судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО4; СРО предложено представить в суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

Решением суда от 20 июня 2019 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 160000, <...>).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) опубликованы в издании «Коммерсантъ» №112 от 29.06.2019.

Государственное казённого учреждение города Москвы «Организатор перевозок» (далее – Учреждение, заявитель) 12.08.2019 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 1 000 рублей 00 копеек – штраф.

Определением суда от 13 августа 2019 года заявление Учреждения принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 15 октября 2019 года к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – Управление); судебное заседание по рассмотрению заявления отложено в связи с необходимостью надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 25 декабря 2019 года судебное заседание по рассмотрению заявления отложено в связи с необходимостью надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 19 февраля 2020 года к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена Межрайонная инспекция ФНС России №10 по Вологодской области (далее – Инспекция); судебное заседание по рассмотрению заявления отложено в связи с необходимостью надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и представления дополнительных доказательств.

До начала судебного заседания финансовый управляющий ходатайствовал о рассмотрении требования в отсутствие своего представителя.

Ходатайство судом разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, своих представителей в суд не направили.

Требование рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит требование Учреждения необоснованным.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путём её включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» №112 от 29.06.2019.

Учреждение направило требование в суд 12.08.2019 (л.д. 8 том 3), таким образом, срок на предъявление требования о включение в реестр требований кредиторов ФИО3 заявителем не пропущен.

В соответствии со статьёй 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Доказательств погашения задолженности должником и другими лицами, участвующими в деле, не представлено. Возражения на требования в срок, установленный Законом о банкротстве, не заявлены.

В рассматриваемом случае Учреждение осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.3, частью 5 статья 8.13, статьями 10.1, 10.2, 10.5, 10.8, 10.8.1, 10.9, 11.10, частью 2 статьи 11.13 (в случае, если административное правонарушение совершено в вестибюлях станций, подуличных переходах и других сооружениях метрополитена, на территории Московской монорельсовой транспортной системы, в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и территории Московской монорельсовой транспортной системы, на территориях объектов (зданий, строений, сооружений) транспортно-пересадочных узлов и в 50-метровой зоне от указанных объектов) Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – Кодекс). Основанием возникновения обязательства должника по выплате задолженности является постановление по делу об административном правонарушении ААА № 1264631 от 04.09.2018 (далее – Постановление). ФИО3 осуществила неоплаченный проезд по маршруту автобуса №400 по билету без отметки о гашении. Ответственность за данное нарушение предусмотрена Кодексом. В отношении ФИО3 вынесено Постановление и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек. Постановление должником не было обжаловано и вступило в законную силу. Административный штраф должником не оплачен.

Вместе с тем согласно статье 2 Закона о банкротстве правом представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, наделены федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации – Федеральной налоговой службой.

В соответствии со вторым абзацем пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба определена как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Как установлено абзацем пятым статьи 2 Закона о банкротстве обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии со статьёй 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся:

федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации;

бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

местные бюджеты, в том числе:

бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Системное истолкование приведённых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что обязательным платежом является любой административный штраф вне зависимости от уровня бюджетной системы (в отличии, например, от денежных обязательств перед бюджетом), в которой последний подлежит уплате, а уполномоченным органом в делах о несостоятельности (банкротстве) по предъявлению требований об уплате таких штрафов является Федеральная налоговая служба, вне зависимости от того, в чью компетенцию входит составление административного протокола и взыскание соответствующих штрафов.

Следовательно, Учреждение в рассматриваемом случае является ненадлежащим заявителем, у последнего отсутствует право на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Ни Управление, ни Инспекция, действующие от имени Федеральной налоговой службы не выразили намерение выступить в настоящем обособленном споре в качестве заявителя.

Следовательно, правовых оснований для включения в реестр требований ФИО3 требования в размере 1 000 рублей 00 копеек не имеется.

Довод о сложившейся судебной практике о наличии у Учреждения полномочий на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании административного штрафа не основан на нормах закона, поскольку приведённый пример не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего обособленного спора, и представляет собой судебный акт, вынесенный судом первой инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 137, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 задолженности в размере 1000 рублей 00 копеек – штраф отказать.

Определение вступает в силу немедленно и подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Панина