Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного за- седания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску об- щества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>) о признании недействитель- ным отказа в выплате страхового возмещения и взыскании 200 000 рублей страхового возмещения, при участии третьего лица, не заявляющего само- стоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ман файненшиал сервисес»,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.09.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>) о признании не- действительным отказа в выплате страхового возмещения и взыскании 200 000 рублей страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоя- тельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ман файненшиал сервисес».

Истец исковые требования поддерживает. Ответчик иск оспаривает.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежа- щим образом, представитель не явился, судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. Ответчик ходатайство поддержал.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что ходатайство о назначении экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку дать ответ на поставленные вопросы может лишь лицо, обладающее специальными познаниями.

В качестве эксперта предложена кандидатура ФИО4. Представлены документы, подтверждающие квалификацию и гарантийное письмо.

Иных кандидатур экспертов не предложено, от ответчика и третьего лица возражений не имеется.

Судебная экспертиза подлежит поручению эксперту ФИО4.

Истцом предложены вопросы эксперту, которые ответчиком и третьим лицом не оспорены:

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае назначения экспертизы вправе приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 143, 144, 145, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

назначить по делу № А13-2215/2018 судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить ФИО4 (го- род Вологда, улица Благовещенская, д. 26, оф. 108).

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) Определить являются ли повреждения т/с БМЦ-59 (самосвал) VIN X3W65392AE0001385, гос.регистрационный знак Е180НХ35, указанные в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2016, по- вреждениями, причиненными ему в результате происшествия, явившегося след- ствием просадки грунта, произошедшего 09.12.2016, около с. Кожля Курчатовско- го района Курской области;

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу ко- торых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Направить ФИО4 (<...>- говещенская, д. 26, оф. 108) для проведения экспертизы материалы дела № А13-2215/2018 в двух томах.

Предупредить ФИО4 об уголовной ответ- ственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заве- домо ложное экспертное заключение. Подписка в предупреждении должна быть приобщена к материалам дела.

Денежные средства в оплату судебной экспертизы внесены индивиду- альным предпринимателем ФИО5, что под- тверждается платежным поручением № 131 от 20.07.2018, денежные средства в сумме 20 000 рублей поступили на депозит арбитражного суда.

Установить срок для проведения экспертизы 20 рабочих дней со дня получения материалов дела.

Производство по делу № А13-2215/2017 приостановить.

Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения в части приостановления производства по настоящему делу.

Судья Н.А. Колтакова