Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» о признании статуса залогового кредитора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>),

при участии: от ООО "Бизнес Групп" - ФИО2 по доверенности от 01.03.2017, от финансового управляющего - ФИО3 по доверенности от 08.02.2017, от ПАО "Банк ВТБ" - ФИО4 по доверенности от 18.03.2016, от уполномоченного органа - ФИО5 по доверенности от 30.11.2016,

у с т а н о в и л:

ФИО6 в лице конкурсного управляющего имуществом ФИО6 ФИО7 (далее - ФИО6, заявитель) 03 февраля 2016 года обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1

Определением суда от 23 июня 2016 года заявление ФИО6 принято к производству.

Определением суда от 26 августа 2016 года произведена замена в рамках дела № А13-228/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, ФИО6 в лице конкурсного управляющего имуществом ФИО6 ФИО7 заменена на ее правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением суда от 10 октября 2016 года (дата объявления резолютивной части 03.10.2016) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО8 Признано установленным и включено требование ООО «Бизнес Групп» в размере 32 989 602 руб. 47 коп. основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (далее – ООО «Бизнес Групп», заявитель) 15 декабря 2016 года обратилось в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора.

Заявление ООО «Бизнес Групп» было подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 126 АПК РФ.

Определением суда от 16 декабря 2016 года заявление оставлено без движения.

20.01.2017 заявителем во исполнение определения от 16.12.2016 представлены документы.

Определением суда от 23 января 2017 года указанное выше заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

Представитель ООО "Бизнес Групп" в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Представитель финансового управляющего отзыв на заявление не представил, в судебном заседании не возражал против удовлетворения предъявленных требований.

Уполномоченный орган возражений относительно удовлетворения предъявленных требований не заявил.

Представитель ПАО "Банк ВТБ" возражал против удовлетворения заявленного требования, полагая, что право залога не наступило, просит отказать заявителю в признании его залогодержателем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В связи с этим требование рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в издании «Коммерсантъ» 15.10.2016.

Как следует из материалов дела, приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 14-20.04.2015 по делу № 1-5/2015, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17.02.2016 № 22-216/2016, с должника в пользу ФИО6, замененного в порядке статьи 48 АПК РФ на ООО "Бизнес Групп" взыскано в счет возмещения материального ущерба 33 000 000 руб., а также обращено взыскание на имущество должника.

Решением суда от 10.10.2016 (резолютивная часть от 03.10.2016) признано установленным требование ООО «Бизнес Групп» в размере 32 989 602 руб. 47 коп. основного долга и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1. Установлено. что указанное требование подлежит предпочтительному удовлетворению до погашения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

ООО "Бизнес Групп" просит установить включенное в реестр требование к должнику обеспеченным залогом следующего имущества:

1. кольцо весом 6 гр. В виде сердца, изготовлено из золота 585 пробы белого цвета со вставкой сапфира в форме сердца и 71 бриллиантов;

2. серьги, 1 пара, в виде птицы производство «Cartier», изготовлены из золота 750 пробы белого цвета, со вставками из бриллиантов, изумрудов, сапфиров, номер изделия 57287А;

3. серьги, 1 пара, в виде пантеры производство «Cartier», изготовлены из золота 750 пробы желтого цвета, со вставками из бриллиантов, изумрудов, ониксов, номер изделия 67293В;

4. кольцо в виде пантеры производство «Cartier», изготовлены из золота 750 пробы желтого цвета, со вставками из бриллиантов, изумрудов, оникса, номер изделия 70853В;

5. серьги, 1 пара, весом 15 гр., изготовлены из золота 585 пробы белого цвета со вставкой 2 голубых топазов и 64 бриллиантов, 6 из которых вмонтированы в центр топазов;

6. серьги, 1 пара, весом 8,5 гр., изготовлены из золота 585 пробы желтого цвета со вставкой 4 изумрудов и 28 бриллиантов;

7. кольцо в виде ромашки, весом 7,5 гр., изготовлено из золота 585 пробы белого цвета. Кольцо имеет 12 подвижных лепестков со вставкой из 10 бриллиантов каждый. Центральная часть кольца имеет вставку из 33 сапфиров.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 указанного постановления, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве, в том числе пунктом 1 статьи 142 названного Закона.

Следовательно, срок, установленный в законе, заявителем не пропущен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Следовательно, в силу данной нормы права ООО "Бизнес Групп", правопредшественником которого является ФИО6, в чьих интересах был наложен арест на имущество, с момента вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении его требований становится обладателем прав и обязанностей залогодержателя в отношении этого имущества. То есть данное основание возникновения права залогодержателя прямо предусмотрено законом; выводы подателя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании названной нормы права.

Как установлено пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ, возникновение права залога допускается как на основании договора, так и из закона.

Данное основание в соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ является равноценным основанием возникновения обязательства по отношению к договору, заключенному участниками хозяйственного оборота.

Из приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 14-20.04.2015 по делу № 1-5/2015 следует, что арест на имущество обеспечивает исполнение требований по гражданскому иску, который удовлетворен приговором в отношении ОАО "Банк ВТБ, ФИО6 и исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб., то есть для обеспечения интересов именно указанных лиц. Из пункта 1 статьи 115 УПК РФ следует, что арест накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, иных имущественных требований. Указанным выше приговором иных имущественных требований не удовлетворено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", права и обязанности залогодержателя в силу пункта 5 статьи 334 ГК РФ предоставляются кредитору или иному управомоченному лицу только со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом, право на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее указанного дня.

В приговоре от 14-20 апреля 2015 года указано на обращение взыскания на имущество во исполнение дополнительного наказания в виде штрафа и возмещения материального ущерба потерпевшим, на которое ранее наложен судом ареста постановлением от 27.07.2009.

Данный приговор вступил в законную силу 23.07.2015.

Таким образом, с момента вступления в законную силу приговора по делу № 1-5/2015 по гражданскому иску в рамках уголовного дела № 90010255 о взыскании 33 000 000 руб. в пользу ФИО6, интересы которой были обеспечены арестом имущества должника, и обращении взыскания на арестованное имущество, у кредитора возникли права залогодержателя в отношении спорного имущества в силу закона, и данные права могут быть реализованы в рамках дела о несостоятельности в порядке, установленном специальными положениями Закона о банкротстве (статьи 18.1 и 138).

Поскольку требования залогодержателя реализуются в порядке, установленном Законом о банкротстве, то положения статьи 126 названного Закона соблюдены и действие ареста в отношении спорного имущества не прекратилось.

Доводы ПАО "Банк ВТБ" о том, что у заявителя прав залогодержателя не возникло, судом отклоняются, поскольку взыскание на арестованное имущество обращено непосредственно приговором № 1-5/2015, а не в рамках исполнения удовлетворенного судом гражданского иска судебным приставом-исполнителем.

Согласно представленной в материалы дела инвентаризационной описью имущества ФИО1 от 21.12.2016 перечисленные выше ювелирные изделия имеются в наличии.

Исходя из системного толкования положений пункта 5 статьи 334 ГК РФ, статей 16 и 142 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу, что с момента вступления в силу приговора по уголовному делу у ФИО6, правопредшественника ООО "Бизнес Групп", возникли права залогодержателя в отношении спорного имущества; залоговый кредитор обратился в суд с настоящим требованием в период процедуры реализации имущества гражданина в установленный срок.

С учетом изложенного требование заявителя об установлении его требования в размере 32 989 602 руб. 47 коп. обеспеченным залогом имущества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 100, 138, 213.24, 213.26, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

признать требование общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" в размере 32 989 602 руб. 47 коп., включенное в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1, подлежащим учету и удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.26, статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней с момента его принятия.

Судья И.В.Шумкова