Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Марковой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маншиновой М.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых гарантий» (ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Вологодская птицефабрика» (160509, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии от АО «Россельхозбанк» ФИО1 по доверенности от 10.04.2017, конкурсного управляющего ФИО2,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2014 (резолютивная часть определения объявлена 16.09.2014) в отношении закрытого акционерного общества «Вологодская птицефабрика» (далее - ЗАО «Вологодская птицефабрика», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 31.01.2015 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2015) ЗАО «Вологодская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 14.02.2015 № 26.

Определением суда от 14.10.2015 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением суда от 29.04.2016 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Вологодская птицефабрика», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Определением суда от 04.07.2016 Водолагина Н.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 04.07.2016; конкурсным управляющим ЗАО «Вологодская птицефабрика» утверждена Пашкова Светлана Валентиновна.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых гарантий» (далее – ООО «Центр независимых гарантий») (ОГРН <***>) 25.03.2020 (согласно постовому штемпелю) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену кредитора - открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» (далее – Россельхозбанк) на ООО «Центр независимых гарантий» в сумме требований 907 693 998 руб. 80 коп.

Определением суда от 15.04.2020 заявление принято к производству.

В судебном заседании конкурсный управляющий не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Россельхозбанка ходатайствовал об объявлении перерыва для формирования правовой позиции.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

После перерыва от Россельхозбанка поступил отзыв, согласно которому у кредитора отсутствуют возражения против удовлетворения заявления ООО «Центр независимых гарантий».

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, представителей в суд не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, заявителя, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление о замене кредитора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве не ограничивает право заявителя на процессуальное правопреемство в рамках дела о банкротстве по сравнению с правом, предоставленным АПК РФ.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (в частности уступки требования) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении решения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.02.2015 признано установленным и включено требование Россельхозбанка в размере

кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника и подлежащее учёту и удовлетворению в порядке, предусмотренном статьёй 138 закона о банкротстве. (задолженность возникла из ряд кредитных договоров с ГП ВО «Агропродагентство» (заёмщик) от 31.05.2012 № 125000/0145, от 10.08.2012 № 125000/0201, от 29.11.2012 № 125000/0296, от 05.12.2012

№ 125000/0298, от 07.12.2012 № 125000/0301, от 13.12.2012 № 125000/0306).

Определением суда от 09.07.2015 признано обоснованным и включено требование Россельхозбанк в размере 800 552 576 руб. 52 коп., в том числе

Определением суда от 07.12.2015 признано обоснованным и включено требование Россельхозбанк в размере 2 049 518 622 руб. 74 коп., в том числе

Согласно определению задолженность возникла в связи с договорами поручительства и залога из кредитных договоров:

с ООО «Птицефабрика «Парфеново» (заёмщик) от 27.03.2012 № 125000/0068, от 17.02.2012 № 125000/0028, от 30.12.2011 № 15000/0175,

от 26.08.2011 № 115000/0091, от 26.08.2011 № 115000/0092, от 28.07.2011 № 115000/0071, от 14.07.2011 № 115000/0060;

с ЗАО «Малечкино» от 24.10.2012 № 125000/0271, от 27.09.2012 № 125000/0243, от 27.09.2012 № 125000/0242, от 22.06.2012 № 125000/0168, от 21.06.2012 № 1250000/0166, от 14.05.2012 № 12500/0123, от 24.05.2011 № 115000/0037, от договор об открытии кредитной линии от 30.04.2009 № 09500/0034;

с ОАО «Птицефабрика «Ермаково» от 29.12.2007 № 07500/0091, от 29.12.2010 № 10500/0073, от 19.10.2012 № 125000/0265, кредитные договоры от 23.08.2011 № 115000/0086, от 09.02.2012 № 125000/0017, от 21.02.2012 № 125000/0032, от 02.03.2012 № 125000/0046, от 10.04.2012 № 125000/0086, от 11.04.2012 № 125000/0090, от 14.06.2012 № 125000/0155, от 14.06.2012 № 125000/0156, от 15.06.2012 № 125000/0160, от 20.06.2012 № 125000/0162, от 21.06.2012 № 1250000/0165, от 21.09.2012 № 125000/0236, от 28.09.2012 № 125000/0248, от 17.12.2012 № 125000/0313.

С ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» от 26.09.2012 № 125000/0239, от 26.09.2012 125000/0240, от 22.06.2012 № 125000/0169, от 07.06.2012 № 125000/0151, от 14.05.2012 № 125000/0122, от 12.05.2012 № 125000/0119, от 26.04.2012 № 125000/0103, договор об открытии кредитной линии от 14.09.2007 № 075000/0066.

Россельхозбанк (кредитор) и ООО «Центр независимых гарантий» (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований) № UP193500/0085 от 27.09.2019.

В соответствии с условиями договора Кредитор в полном объеме передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к Закрытому акционерному обществу «Вологодская птицефабрика» (ЗАО «Вологодская птицефабрика»), Закрытому акционерному обществу «Птицефабрика «Великоустюгская» (ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская») (далее - «Заемщики/ Поручители»), ФИО6, 'х ФИО7 (далее- «Поручитель(-и)») (далее - все вместе именуемые «Должники»), принадлежащие Кредитору на основании:

12.05.2012, заключенного с Пашиным Вячеславом Евгеньевичем, с учетом дополнительных соглашений;

учетом дополнительных соглашений;

25) Кредитного договора № 125000/0240 от 26.09.2012, заключенного с ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская», с учетом дополнительных соглашений;

40) Договора № 115000/0051-9/1 поручительства физического лица от 15.07.2011,заключенного с Пашиным Вячеславом Евгеньевичем, с учетом дополнительных соглашений

28.03.2012, заключенного с ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская», с учетом дополнительных соглашений;

73) Договора № 115000/0060-8/4 поручительства юридического лица от 14.07.2011, заключенного с ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская», с учетом дополнительных соглашений;

88) Договора № 125000/0028-8/4 поручительства юридического лица от 17.02.2012, заключенного с ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская», с учетом дополнительных соглашений;

учетом дополнительных соглашений;

Общая сумма уступаемой части прав (требований) у кредитора к должнику составляет 907 693 998, 80 руб. (пункт 1.2 Договора уступки прав (требований)).

ООО «Центр независимых гарантий» 27.09.2019 произвело оплату по договору уступки прав (требований) № ЦР193500/0085 в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В постановлении от 28.07.2011 № 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Договор уступки составлен в соответствии с требованиями главы

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382

ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ).

Следовательно, поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определённого ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Судом установлено, что предмет договора уступки сторонами согласован.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление о замене заявителя по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению применительно к статье

Руководствуясь статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

заменить кредитора закрытого акционерного общества «Вологодская птицефабрика» (ОГРН <***>) - открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых гарантий» (ОГРН <***>) в части требований в размере 907 693 998 руб.80 коп. по кредитным договорам: <***> от 26.04.2012, <***> от 14.05.2012, <***> от 12.05.2012, <***> от 07.06.2012, <***> от 22.06.2012, <***> от 26.09.2012, <***> от 26.09.2012, 075000/0066 от 18.06.2010, <***> от 29.12.2007, <***> от 06.06.2011, <***> от 29.06.2011, <***> от 16.08.2011, <***> от 29.11.2011, № 115000/0166 от 30.12.2011, 125000/0055 от 15.03.2012, <***> от 28.03.2012, <***> от 12.04.2012, <***> от 12.05.2012, <***> от 16.05.2012, <***> от 05.06.2012, <***> от 17.12.2012, 115000/0060 от 14.07.2011, № 115000/0071 от 28.07.2011, № 115000/0091 от 26.08.2011, № 115000/0092 от 26.08.2011, № 115000/0175 от 30.12.2011, № 125000/0028 от 17.02.2012, № 125000/0068 от 27.03.2012.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Г. Маркова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.05.2020 5:37:22

Кому выдана Маркова Наталья Георгиевна

дополнительных соглашений;
72) Договора № 115000/0060-9/1 поручительства физического лица от
14.07.2011, заключенного с ФИО6, с учетом
дополнительных соглашений;

дополнительных соглашений;
87) Договора № 125000/0028-9/1 поручительства физического лица от
17.02.2012, заключенного с ФИО6, с учетом
дополнительных соглашений;