Определение № А13-2302/10 от 24.12.2010 АС Вологодской области

45/2010-102352(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного за- седания ФИО1 рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Агрофирма «Кипелово» об отмене обеспечительных мер, приме- ненных в рамках дела №А13-2302/2010 по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала (далее - Банк) к открытому акционерному обществу «Агрофирма «Кипелово» (далее - Общество, ОАО «Агрофирма «Кипелово») о взыскании 7 063 311 рублей 77 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к откры- тому акционерному обществу «Агрофирма «Кипелово» (далее - Общество, ОАО «Агрофирма «Кипелово») о взыскании 6 507 037 руб. 81 коп. и обраще- нии взыскания на заложенное имущество.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 063 311 рублей 77 копеек, в остальной части истец требования поддержал. Изменения исковых требования приняты судом, поскольку соот- ветствуют действующему законодательству и не нарушают права иных лиц.

В ходе рассмотрения дела судом были приняты обеспечительные меры.

Определением суда от 19 марта 2010 года суд наложил до вступления решения в законную силу арест на имущество, принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу «Агрофирма «Кипелово», заложенное по договору № 095001/0004-6 о залоге сельскохозяйствен- ных животных (как товары в обороте) от 27.01.2010, договору №095001/0004-6/1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от 27.01.2010, договору №095001/0004-4/1 о залоге транспортных средств от 27.01.2010. Также рассматриваемым определением суд возложил на генерального директора ОАО «Агрофирма «Кипелово» ФИО2 обязанность по содержанию сельскохозяй- ственных животных (своевременное кормление, уход и дойка) в целях пре-

дотвращения ухудшения состояния и падежа сельскохозяйственных живот- ных.

Определением от 19 мая 2010 года судом приняты срочные временные меры в виде наложения ареста на сельскохозяйственных животных, заложенных по договору №095001/0004-6/1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежа- щих индивидуальному учету, от 27.01.2010 с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2010 № 1.

Кроме того, определением суда от 21 мая 2010 года приняты срочные вре- менные меры в виде передачи подвергнутых аресту сельскохозяйственных живот- ных, указанных в определениях суда по делу №А13-2302/2010 от 19 марта 2010 го- да и от 19 мая 2010 года на ответственное хранение обществу с ограниченной от- ветственностью «Прожектор» (ИНН <***>, местонахождение: <...>). Хранение и обеспечение сохранности подвергнутых аресту сельскохозяйственных животных (скот), указан- ных в определениях суда от 19 марта 2010 года, от 19 мая 2010 года по делу №А13- 2302/2010, осуществлять на животноводческих комплексах, зданиях фермы (телят- ника), имеющих необходимое для содержания скота оборудование, по адресу: Во- логодская область, Вологодский район, поселок Кипелово, д. Горка и д. Большое село.

Определением суда от 31 мая 2010 года суд отменил обеспечительные меры, примененные определением суда от 19 марта 2010 года по делу №А13-2302/2010, в части возложения на генерального директора ОАО «Агрофирма «Кипелово» ФИО2 обязанности по содержанию сельскохозяйственных животных.

Со стороны ответчика ОАО «Агрофирма «Кипелово» 16 декабря 2010 года поступило заявление об отмене обеспечительных мер по делу №А13- 2302/2010.

Для рассмотрения данного заявления судом назначено судебное засе- дание с извещением сторон.

Представитель ОАО «Агрофирма «Кипелово» ФИО3 в судеб- ном заседании заявление об отмене обеспечительных мер поддержал. В каче- стве основания отмены обеспечительных мер представитель указал, что хра- нитель общество с ограниченной ответственностью «Прожектор» (далее – ООО «Прожектор») не осуществляет содержание подвергнутых аресту жи- вотных надлежащим образом, что приводит к гибели скота, с другой стороны ОАО «Агрофирма «Кипелово» имеет возможность содержать скот надлежа- щим образом.

Представитель Банка высказался против отмены обеспечительных мер, доводы заявителя о ненадлежащем содержании животных опроверг.

Приглашенный в судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО4 (далее – ФИО4, судебный пристав- исполнитель) пояснила, что неоднократно осуществляла проверку содержа- ния животных, переданных на хранение ООО «Прожектор», в результате ко- торых установлено надлежащее содержание животных хранителем, наличие кормов, лекарственных средств, работников.

По ходатайству представителя заявителя, а также Пылова Андрея Александровича, заявленному в судебном заседании, Пылов Андрей Алек- сандрович привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляю- щего самостоятельные требования.

ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление об отмене обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд счи- тает, что заявление ОАО «Агрофирма «Кипелово» удовлетворению не под- лежит по следующим основаниям.

Как предусматривает статья 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатай- ству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участ- вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда заявитель не смог доказать и документально подтвер- дить доводы, на основании которых просит отменить примененные судом обеспечительные меры.

В обоснование требования об отмене обеспечительных мер представ- лены заявление ФИО5 от 10.11.2010, акт от 12.11.2010, заявление Ко- усова Л.В. от 12.11.2010, акт от 16.11.2010, акт от 16.11.2010, письмо от 18.11.2010 №28/22-32249, письмо о невозможности исполнения результатов публичных торгов от 15.11.2010, письмо о противодействии судебного при- става исполнить результаты публичных торгов от 17.11.2010, письмо о про- ведении проверки и приостановлении реализации скота от 18.11.2010, заяв- ление о возбуждении уголовного дела от 02.12.2010.

Данные документы не относятся к правоотношениям, рассматривае- мым в настоящем деле, и связаны с проведением торгов в рамках исполнения решения по другому судебному делу. Таким образом, представленные дока- зательства не отвечают признаку относимости.

Кроме того, заявитель представил в подтверждение обоснованности требования об отменен обеспечительных мер извещение о совершении ис- полнительных действий от 13.12.2010, акт от 14.12.2010, извещение от 14.12.2010 №202, акт от 15.12.2010, извещение от 15.12.203, письмо об уча- стии в проверке скота, переданного на ответственное хранение от 15.12.2010 №204, акт от 16.12.2010, письмо от 16.12.2010 №161.

Указанные документы представлены Обществом в подтверждение того, что представителей Общества не пропустили на территорию, где хранитель ООО «Прожектор» осуществляет содержание арестованных сельскохозяйст- венных животных.

Суд полагает, что данные документы не подтверждают факта ненадле- жащего содержания хранителем животных, на который ссылается Общество,

заявляя об отмене обеспечительных мер.

Также Обществом представлены акт совершения исполнительных дей- ствий от 24.05.2010, а, кроме того, выкопировки из трудовых книжек в под- тверждение, в подтверждение наличия у ОАО «Агрофирма «Кипелово» ра- ботников, могущих осуществлять уход за животными.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу явля- ются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавли- вает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имею- щие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи и иные документы и материалы.

Исходя из изложенного, при оценке представленных в дело доказа- тельств, в силу статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные доказательства не позволяют с достаточной степенью достоверности судить о ненадлежащем содержании арестованных сельскохозяйственных животных и сельскохозяйственной техники (объекта залога), также как и о наличии возможности надлежащего содержания данных объектов со стороны ОАО «Агрофирма «Кипелово»

Кроме того, судом оценены также доводы и пояснения судебного при- става-исполнителя ФИО4, которая сообщила в судебном заседании и в отзыве, что были осуществлены проверки содержания скота хранителем ООО «Прожектор» в результате которых установлено надлежащее содержа- ние животных, наличие кормов, поддержание в рабочем состоянии оборудо- вания, необходимого для содержания животных, обеспечение ГСМ, отсутст- вие долгов по электроэнергии, наличие запасных частей и техники, приобре- тение ветеринарных препаратов, спермы для искусственного осеменения.

23 декабря 2010 года судебному приставу-исполнителю поступила справка Управления социально-экономического развития села Вологодского муниципального района с анализом состояния скота ОАО «Агрофирма «Кипелово», переданного на ответственное хранение в ООО «Прожектор», в ко- торой указано, что скот, переданный на хранение находится в удовлетвори- тельном состоянии, рацион кормления надлежащий, продуктивность коров увеличилась.

Также судебный пристав-исполнитель в отзыве указывает на то, что расчетные счета ОАО «Агрофирма «Кипелово» арестованы судебными при- ставами-исполнителями и движение денежных средств по расчетным счетам не осуществляется. В связи с данным обстоятельством пристав считает, что закупка ветеринарных медикаментов, кормов, ГСМ и других необходимых для содержания животных материалов невозможна. Судебный пристав- исполнитель сообщает, что ОАО «Агрофирма «Кипелово» имеет задолжен- ность по выплате заработной платы, денежные средства, взыскиваемые за счет имущества должника, уходят на погашение данной задолженности. Кроме того, Общество имеет задолженность по оплате электроэнергии, в ре-

зультате чего может быть прекращена подача воды на фермы, прекратиться доение, как следствие у животных могут образоваться гнойно-маститные за- болевания.

Пристав также полагает, что отмена обеспечительных мер может при- вести к падежу скота.

Доводы и обстоятельства, изложенные судебным приставом- исполнителем, документально подтверждены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обеспе- чительных мер, примененных в рамках дела №А13-2302/2010.

В соответствии с пунктом 6 статьи 97 АПК РФ отказ в отмене обеспе- чения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отме- ны обеспечения иска.

Руководствуясь ст. 90-93, 96, 97, 184, 185 Арбитражного процессуаль- ного кодекса РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Агрофирма «Кипелово» об отмене обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.