Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Журавлевой Т.В., рассмотрев заявление финансового управляющего имуществом Судницыной Людмилы Александровны Костылева Александра Сергеевича о признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Судницыной Людмилы Александровны (дата рождения 18.07.1962, место рождения: г. Никольск Вологодской области; адрес: 162825, Вологодская обл., Устюженский р-н, д. Чирец. Ул. Дунаевой, д. 9, ИНН 352812978816, СНИЛС 063-781-638 86),

при участии от Судницына А.В. – Скрипунцовой Е.М. по доверенности от 27.05.2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании Судницыной Людмилы Александровны (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.02.2018 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению; возбуждено производство по делу о несостоятельности.

Определением суда от 11.04.2018 в отношении должника ведена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мансуров Артур Шовкатович.

Определением суда от 30.07.2018 финансовым управляющим утвержден Костылев Александр Сергеевич.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 21.04.2018 в издании «Коммерсантъ» № 70.

Решением суда от 07 сентября 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Костылев Александр Сергеевич.

Финансовый управляющий обратился 05.06.2019 в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества заключенного между наследниками Судницыной Л.А., Судницыной Д.В., Судницына А.В. от 23 мая 2015 года.

Иные лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц.

Довод об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка не может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность соблюдения претензионного порядка по требованиям о признании сделок недействительными по правилам главы III.1 названного закона.

В абзаце 3 пункта 29.2 Постановления N 63 разъяснено, что арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан предложить другой стороне этой сделки произвести указанный возврат. В связи с этим, если данный возврат не будет произведен в разумный срок после поступления такого предложения, то при последующем оспаривании сделки в суде возврат, произведенный после такого оспаривания и по истечении указанного срока, может рассматриваться как признание иска.

Приведенное разъяснение направлено на предоставление ответчику по обособленному спору возможности возвратить незаконно полученное имущество в конкурсную массу во внесудебном порядке и имеет своей целью сокращение срока проведения процедуры банкротства и судебных расходов по делу.

Между тем, в данном случае сторона по сделке своим правом на возврат имущества в конкурсную массу не воспользовалась.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ответу Россреестра, на дату рассмотрения настоящего заявления в ЕГРН имеются следующие сведения о зарегистрированных правах, ограничениях и обременениях прав на:

- земельный участок с кадастровым номером 35:19:0208007:244, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - дачное строительство, общая площадь 1 898 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Устюженский район.

15.01.2013 на основании кадастрового паспорта земельного участка от 18.12.2012 №3500/301/2012-162775, договора купли-продажи земельного участка от 10.01.2007 зарегистрировано право собственности Судницына Валерия Викторовича.

25.09.2015 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2015, выдал нотариус по нотариальному округу г.Череповец и Череповецкий район Вологодской области Плешко И.П. 23.05.2015, реестровый номер 2-1393, зарегистрирован переход права общей долевой собственности к Судницыну Александру Валерьевичу (1/3 доли в праве общей долевой собственности), Судницыной Людмиле Александровне (1/3 доли в праве общей долевой собственности), Судницыной Дарье Валерьевне (1/3 доли в праве общей долевой собственности).

05.10.2015 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2015, выдал нотариус по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район Вологодской области Плешко И.П. 23.05.2015, реестровый номер 2-1393, соглашения о разделе наследственного имущества от 23.05.2015 зарегистрирован переход права собственности Судницына Александра Валерьевича (1/3 доли в праве общей долевой собственности), Судницыной Людмилы Александровны (1/3 доли в праве общей долевой собственности) к Судницыной Дарье Валерьевне и 05.10.2015 зарегистрирован переход права собственности Судницыной Дарьи Валерьевны к Ивлевой Галине Сергеевне на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.09.2015.

22.10.2018 на основании определения Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-2343/2018 от 10.10.2018 внесена запись о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода, прекращения, обременения прав (1/3 долю в праве, ранее принадлежащую Судницыной Людмиле Александровне).

- земельный участок с кадастровым номером 35:19:0208007:109, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - дачное строительство, общая площадь 33 101 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Устюженский район.

21.11.2008 на основании договора дарения земельного участка от 05.11.2008, дата регистрации 21.11.2008, №35-35-06/015/2008-114, зарегистрировано право собственности Суднипына Валерия Викторовича.

13.04.2016 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2015, выдал нотариус по нотариальному округу г.Череповец и Череповецкий район Вологодской области Плешко И.П. 23.05.2015, реестровый номер 2-1395, зарегистрирован переход права общей долевой собственности к Судницыну Александру Валерьевичу (1/3 доли в праве общей долевой собственности), Судницыной Людмиле Александровне (1/3 доли в праве общей долевой собственности), Судницыной Дарье Валерьевне (1/3 доли в праве общей долевой собственности) и 13.04.2016 на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 23.05.2015, свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2015, выдал нотариус по нотариальному округу г.Череповец и Череповецкий район Вологодской области Плешко И.П. 23.05.2015, реестровый комер 2-1395, зарегистрирован переход права собственности Судницына Александра Валерьевича (1/3 доли в праве общей долевой собственности), Судницыной Людмилы Александровны (1/3 доли в праве общей долевой собственности) к Судницыной Дарье Валерьевне.

04.09.2017 на основании договора дарения от 23.08.2017 зарегистрирован переход права собственности от Судницыной Дарьи Валерьевны к Баданиной Галине Акиндиновне.

22.10.2018 на основании определения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-2343/2018 от 10.10.2018 внесена запись о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода, прекращения, обременения прав (1/3 долю в праве, ранее принадлежащую Судницыной Людмиле Александровне).

- земельный участок с кадастровым номером 35:19:0208007:248, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - дачное строительство, общая площадь 1 899 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Устюженский район.

15.01.2013 на основании кадастрового паспорта земельного участка от 18.12.2012 №3500/301/2012-162778, договора купли-продажи земельного участка от 10.01.2007 г. зарегистрировано право собственности Судницына Валерия Викторовича.

15.10.2015 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2015, выдал нотариус по нотариальному округу г.Череповец и Череповецкий район Вологодской области, Плешко И.П. 23.05.2015, реестровый номер 2-1393, зарегистрирован гереход права общей долевой собственности к Судницыну Александру Валерьевичу (1/3 доли в праве общей долевой собственности), Судницыной Людмиле Александровне (1/3 доли в праве общей долевой собственности), Судницыной Дарье Валерьевне (1/3 доли в праве общей долевой собственности) и 15.10.2015 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2015, выдал нотариус по нотариальному округу г.Череповец и Череповецкий район Вологодской области, Плешко И.П. 23.05.2015, реестровый номер 2-1393, соглашения о разделе наследственного имущества от 23.05.2015 зарегистрирован переход права собственности Судницына Александра Валерьевича (1/3 доли в праве общей долевой собственности), Судницыной Людмилы Александровны (1/3 доли в праве общей долевой собственности) к Судницыной Дарье Валерьевне.

15.10.2015 на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.10.2015 зарегистрирован переход права собственности Судницыной Дарьи Валерьевны к Николаеву Андрею Анатольевичу.

- земельный участок с кадастровым номером 35:19:0208007:247, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - дачное строительство, общая площадь 1 898 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Устюженский район.

15.01.2013 на основании кадастрового паспорта земельного участка от 18.12.2012 №3500/301/2012-162776, договора купли-продажи земельного участка от 10.01.2007 зарегистрировано право собственности Судницына Валерия Викторовича.

13.04.2016 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2015, выдал нотариус по нотариальному округу г.Череповец и Череповецкий район Вологодской области Плешко И.П. 23.05.2015, реестровый номер 2-1393, зарегистрирован переход права общей долевой собственности к Судницыну Александру Валерьевичу (1/3 доли в праве общей долевой собственности), Судницыной Людмиле Александровне (1/3 доли в праве общей долевой собственности), Судницыной Дарье Валерьевне (1/3 доли в праве общей долевой собственности) и 13.04.2016 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2015, выдал нотариус по нотариальному округу г.Череповец и Череповецкий район Вологодской области Плешко И.П. 23.05.2015, реестровый номер 2-1393, соглашения о разделе наследственного имущества от 23.05.2015 зарегистрирован переход права собственности Судницына Александра Валерьевича (1/3 доли в праве общей долевой собственности), Судницыной Людмилы Александровны (1/3 доли в праве общей долевой собственности) к Судницыной Дарье Валерьевне.

18.04.2016 на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.04.2016 зарегистрирован переход права собственности Судницыной Дарьи Валерьевны к Лелиной Юлие Александровне.

22.10.2018 на основании определения Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-2343/2018 от 10.10.2СИ 8 внесена запись о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода, прекращения, обременения прав (1/3 долю в праве, ранее принадлежащую Судницьшой Людмиле Александровне).

- земельный участок с кадастровым номером 35:19:0208007:245, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - дачное строительство, общая площадь 1 831 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Устюженский район.

15.01.2013 на основании кадастрового паспорта земельного участка от 18.12.2012 №3500/301/2012-162777, договора купли-продажи земельного участка от 10.01.2007 зарегистрировано право собственности Судницына Валерия Викторовича.

25.09.2015 на основании свидетельства о граве на наследство по закону от 23.05.2015, выдал нотариус по нотариальному округу г.Череповец и Череповецкий район Вологодской области Плешко И.П. 23.05.2015, реестровый номер 2-1393, зарегистрирован переход права общей долевой собственности к Судницыну Александру Валерьевичу (1/3 доли в праве общей долевой собственности), Судницыной Людмиле Александровне (1/3 доли в праве общей долевой собственности), Судницыной Дарье Валерьевне (1/3 доли в праве общей долевой собственности).

05.10.2015 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2015, выдал нотариус по нотариальному округу г.Череповец и Череповецкий район Вологодской области Плешко И.П. 23.05.2015, реестровый номер 2-1393, соглашения о разделе наследственного имущества от 23.05.2015 зарегистрирован переход права собственности Судницына Александра Валерьевича (1/3 доли в праве общей долевой собственности), Судницыной Людмилы Александровны (1/3 дели в праве общей долевой собственности) к Судницыной Дарье Валерьевне и 05.10.2015 на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.09.2015 зарегистрирован переход права собственности Судницыной Дарьи Валерьевны к Косареву Юрию Алексеевичу.

11.08.2016 на основании договора купли-продажи от 01.08.2016 зарегистрирован переход права собственности Косарева Юрия Алексеевича к Зайцевой Александре Евгеньевне.

- земельный участок с кадастровым номером 35:19:0208007:239, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - дачное строительство, общая площадь 1 898 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Устюженский район.

15.01.2013 на основании кадастрового паспорта земельного участка от 18.12.2012 №3500/301/2012-162769, договора купли-продажи земельного участка от 10.01.2007 зарегистрировано празо собственности Судницына Валерия Викторовича.

13.04.2016 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2015, выдал нотариус по нотариальному округу г.Череповец и Череповецкий район Вологодской области Плешко И.П. 23.05.2015, реестровый номер 2-1393, зарегистрирован переход права общей долевой собственности к Судницыну Александру Валерьевичу (1/3 доли в праве общей долевой собственности), Судницыной Людмиле Александровне (1/3 доли в праве общей долевой собственности), Судницыной Дарье Валерьевне (1/3 доли в праве общей долевой собственности) и 13.04.2016 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2015, выдал нотариус по нотариальному округу г.Череповец и Череповецкий район Вологодской области Плешко И.П. 23.05.2015, реестровый номер 2-1393, соглашения о разделе наследственного имущества от 23.05.2015 зарегистрирован переход права собственности Судницына Александра Валерьевича (1/3 доли в праве общей долевой собственности), Судницыной Людмилы Александровны (1/3 доли в праве общей долевой собственности) к Судницыной Дарье Валерьевне.

04.09.2017 на основании договора дарения от 23.08.2017 зарегистрирован переход права собственности Судницыной Дарьи Валерьевны к Баданиной Галине Акиндиновне.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оспаривания соглашения о разделе наследственного имущества заключенного между наследниками Судницыной Л.А., Судницыной Д.В., Судницына А.В. от 23 мая 2015 года финансовым управляющим.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерация № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

При этом внесение записей на основании решения суда о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки осуществляется только по недействительной сделке, а не по последующим за ней сделкам, таким образом, решение суда по заявленным требованиям не повлечет регистрационных действий.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано, в том числе конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу пункта 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 названного Закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке (пункт 3 указанной статьи).

Статья 61.2 устанавливает критерии отнесения сделок к подозрительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 Постановления № 63 при применении пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует учитывать, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Суд принимает довод представителя Судницына А.В. об отсутствии признаков неплатежеспособности на момент заключения сделки, отсутствии признаков недостаточности имущества.

По оспариваемым управляющим соглашениям Должник получила имущество (и ее доля не менялась в соглашениях) на сумму 554 272 руб. (кадастровая стоимость земельных участков, а так же дом.

Право арены 500/1000 земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102001:524 г Череповец, ул. Устюженская 89, ? доля в общей собственности на земельный участок площадью 56000 кв.м. с кадастровым номером 35:19:0305007:59 расположенного в Устюженском районе Вологодской области, ? доля в общей собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером 35:19:0305008:5 расположенного в Устюженском районе Вологодской области дер Чирец, ул Дунаевой д 9, ? доля в общей собственности на дом кв.м. с кадастровым номером 35:19:0305008:31 расположенного в Устюженском районе Вологодской области пос. Желябова, ? доля в общей собственности на земельный участок кв.м. с кадастровым номером 35:19:0305007:60 расположенного в Устюженском районе Вологодской области пос. Желябова.

Судницына Дарья Валерьевна и Судницын Александр Валерьевич получили имущество кадастровой стоимостью 537 162,23 руб на двоих.

Должник приобрел имущества на сумму более 550 000 рублей (без учета стоимости дома), когда как Судницына Д.В. и Судницын А.В. вдвоем приобрели право на сумму 537162,23 руб.

В случае признания недействительным Соглашения конкурсная масса Должника будет значительно уменьшена (на сумму более 190 000 т.р.), что нарушит права и законные интересы всех кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления № 63, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 названного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 Постановления № 63 разъясняется, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно, сделка совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При этом, в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточностью имущества – это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Между тем, наличие совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания указанной сделки недействительной, не доказано.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьями 549, 550, 551, 555, 556 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Данный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение которой недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по такому договору к покупателю подлежит государственной регистрации. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ следует, что мнимая сделка характеризуется отсутствием намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершением сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения), созданием у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства, участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Следовательно, при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, недостаточно.

Суд, рассматривая дело об оспаривании сделки по удовлетворению требований к должнику при наличии признаков ее мнимости и направлении на погашение искусственной задолженности кредитора, осуществляет проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений, соответствующих виду сделки. Целью такой проверки является установление обоснованности погашенного долга и недопущение удовлетворения необоснованных требований, поскольку это приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательства мнимости сделки не представлены, напротив в материалах дела имеются доказательства владения спорным имуществом.

Указанные обстоятельства участниками процесса не опровергнуты.

Кроме того, доказательств того, что в результате совершения именно данной оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, суду не представлено.

С учетом изложенного, требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворению не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы настоящего определения.

Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

в удовлетворении требований отказать.

Взыскать из конкурсной массы Судницыной Людмилы Александровны в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней с момента его принятия.

Судья Е.Н. Коротышев