Определение № А13-2344/16 от 27.12.2016 АС Вологодской области

359/2017-2660(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,
http://vologda.arbitr.ru, e-mail: info@vologda.arbitr.ru,
тел. (8172) 57-08-88, факс (8172) 72-04-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаковой  М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Промэкспертиза» к акционерному  обществу «ФосАгро-Череповец» о взыскании 1 547 744 руб. 64 коп., 

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 01.02.2016, от  ответчика ФИО2 по доверенности от 15.04.2016, ФИО3 по  доверенности от 23.08.2016, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промэкспертиза» (ОГРН  <***>, далее - ООО «Промэкспертиза») обратилось в Арбитражный  суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «ФосАгро- Череповец» (ОГРН <***>, далее - АО «ФосАгро-Череповец») о  взыскании 1 568 072 руб. 52 коп., в том числе 1 547 744 руб. 64 коп.  неосновательного обогащения, 20 327 руб. 88 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами. 

Заявлением от 05.08.2016 истец уточнил исковые требования, просил суд  взыскать с ответчика 1 547 744 руб. 64 коп. основного долга по оплате работ по  проведению экспертиз промышленной безопасности. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) уточнение иска судом принято. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной  экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту ФИО4 либо эксперту ФИО5, в ходатайстве от  26.12.2016 сформулировал вопросы и указал документы, на основании которых  необходимо провести экспертизу (том 17, листы 157-159). 

В письме эксперт ФИО4 (том 17, лист 143) сообщает о  возможности проведения экспертизы в срок 40 рабочих дней, стоимость ее  проведения – 180 000 руб. 

В письме эксперт ФИО5 (том 17, лист 147) сообщает о  возможности проведения экспертизы в срок 30 рабочих дней, стоимость ее 

проведения – 178 000 руб. 

Денежные средства за проведение экспертизы по делу внесены  ответчиком на депозитный счет суда в сумме 180 000 руб., что подтверждается  платежным поручением от 16.12.2016 № 37145 (том 17, лист дела 145). 

Представитель истца возражал против ходатайства о проведении  судебной экспертизы без осмотра зданий, сооружений, возражал против  кандидатур экспертов для проведения экспертизы, в пояснениях от 28.11.2016  (том 17, листы 105, 106) сформулировал вопросы и указал документы, на  основании которых необходимо провести экспертизу. 

Согласно части первой статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих  при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний,  арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в  деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение  экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо  необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного  доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или  повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей  инициативе. 

В соответствии с частью третьей статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в  деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных  ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении,  заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о  назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед  экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта  или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о  проведении дополнительной или повторной экспертизы. 

В соответствии со статьей 82 АПК РФ суд считает необходимым  удовлетворить ходатайство ответчика о проведении по делу экспертизы. 

Судом, с учетом мнения представителей сторон, сформулированы  вопросы для проведения экспертизы.  

Проведение экспертизы суд считает необходимым поручить эксперту  ФИО4, так как данный эксперт проводит экспертизы  данного вида. 

Отводов данному эксперту не заявлено.

Руководствуясь статьями 82, 83, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области 

о п р е д е л и л :

 № 1/15, указанные ответчиком АО «ФосАгро-Череповец» в письмах от 

06.11.2015 (том 2, листы 1-66), 17.12.2015 (том 2, листы 67-88)? Если  недостатки имеются и исключают возможность использования результата работ  по назначению, то определить позволяют ли они принять часть результата  работ. Наличие недостатков определить на основании анализа  исследуемых заключений (тома 19-53 и тома 61-95) с заключениями,  имеющимися в материалах дела, в том числе составленными до проведения  работ ООО «Промэкспертиза». При выявлении иных недостатков, не  отраженных в письмах, указать об их наличии. 

Для определения стоимости работ использовать Справочник базовых цен  на проектные работы по обследованию, оценке технического состояния,  усилению, испытанию строительных конструкций зданий, сооружений,  грузоподъемных кранов (подъемников) и экспертизе промышленной  безопасности (ЭПБ) опасных производственных объектов, утвержденный  постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области. 

Стоимость работ по ЭПБ и по иным видам работ, которые необязательны  при ЭПБ, определенную по справочнику, привести в соответствие с  согласованной в договоре ценой исходя из соотношения значения стоимости  работ по договору к суммарной стоимости работ, определенной по  справочнику. Для определения объема выполненных (невыполненных) работ  использовать процентное соотношение по видам конструкций к общему объему  здания, сооружения. 

4. Экспертизу провести без осмотра, на основании указанных ответчиком  документов: 

- договор № 1/15-Промэкспертиза от 02.06.2015 с приложениями № 1,2,3  (спецификация № 1 от 02.06.2015 с приложениями: графики производства работ  от 26.06.2015) (том 1, листы 54-65); 

- технические задания и программы обследований по зданиям,  сооружениям от 05.06.2015 в виде приложений к заключениям экспертиз  промышленной безопасности ООО «Промэкспертиза» от 14.08.2015 по 36  объектам (тома 19-53); 

- заключения экспертиз промышленной безопасности ООО  «Промэкспертиза» от 14.08.2015 по 36 объектам АО «ФосАгро- Череповец» (тома 19-53); 

- замечания АО «ФосАгро-Череповец» по заключениям экспертиз  промышленной безопасности ООО «Промэкспертиза» № 142-6/69-269 от  06.11.2015, № 2/15-юр от 17.12.2015 (том 2, листы 1-66, 67-88); 

- выписки из заключений экспертиз промышленной безопасности иных  экспертных организаций, выполненных до проведения работ ООО  «Промэкспертиза» по 21 объекту АО «ФосАгро-Череповец» (тома 19-53); 

- акты весеннего осмотра ЗиС фосфорного и азотного комплексов  структурных подразделений: АМ-1, АМ-2, ПВГС, ЦПМ, СКП, ПМУ, ПЭФК,  ТЭЦ, ЦВСиК, ЦЭС, ТТУ, ЦФА, УЖДТ, по 36 объектам АО «ФосАгро- Череповец», составленные до проведения работ ООО «Промэкспертиза» (том  18, листы 132-213); 

- выписки из заключений экспертиз промышленной безопасности иных  экспертных организаций, выполненных после проведения работ ООО  «Промэкспертиза», по 34 объектам (тома 54-60), а также документы по 2  объектам, свидетельствующие о необходимости их демонтажа (том 13, листы  71-129, том 17, листы 46-78); 

- документы, свидетельствующие о направлении работников ООО  «Промэкспертиза» для проведения экспертизы промышленной безопасности, а  также иные материалы дела. 

уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса  Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, предлагает  оформить подписку и приобщить ее к экспертному заключению. 

Судья Е.А.Алимова