Гражданский кодекс часть 1

администрация города Сокола (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлениемо признании незаконным и отмене представления Сокольской межрайонной прокуратуры от 04.10.2019 № 07-02-2019.

Определением суда от 30.12.2019 заявление принято к производству Арбитражного суда Вологодской области.

Одновременно администрация обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представленияСокольской межрайонной прокуратуры от 04.10.2019 № 07-02-2019 до вступления в законную силу решения Сокольского районного суда Вологодской области по административному исковому заявлению администрации города Сокола к Сокольской межрайонной прокуратуре о признании незаконным и отмене представления Сокольской межрайонной прокуратуры от 04.10.2019 № 07-02-2019.

Суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума №55) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Частью 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума № 55).

Как разъяснено в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума №55, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Сокольской межрайонной прокуратурой проведен анализ состояния законности на территории монопрофильного муниципального образования городского поселения г. Сокол, по результатам которого вынесено представление от 04.10.2019 № 07-02-2019.

Согласно указанному представлению главе администрации необходимо:

1. безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя Сокольской межрайонной прокуратуры, заблаговременно уведомив о месте, дате и времени его рассмотрения;

2. принять течение месяца исчерпывающие меры по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих;

3. рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности;

5. о результатах принятых мер сообщить прокуратуру в месячный срок.

Заявитель в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ссылается на возможность привлечения руководителя администрации к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-01 «О Прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Согласно оспариваемому предписанию администрации безотлагательно надлежит принять меры к устранению допущенных нарушений, о чем в месячный срок сообщить органу прокуратуры, а также совместно с прокуратурой рассмотреть представление.

Объективных причин, препятствующих заявителю безотлагательно принять меры по устранению выявленных нарушений, о чем в месячный срок сообщить в прокуратуру заявителем не представлено.

Кроме того, исходя из представленных документов, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в арбитражный суд и рассмотрения судом ходатайства о принятии обеспечительных мер, срок исполнения оспариваемого представления истек.

Правовые последствия неисполнения представления наступают по истечении установленного в нем срока.

Заявителем не обоснована необходимость принятия обеспечительных мер, не представлено доказательств причинения ему значительного ущерба, невозможности исполнения судебного акта вследствие непринятия этих мер. Наличие оснований для принятия обеспечительных мер заявителем не подтверждено.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражный суд не должен применять обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в просительной части заявления о принятии обеспечительных мер, администрация просит приостановить действие представленияСокольской межрайонной прокуратуры от 04.10.2019 № 07-02-2019 до вступления в законную силу решения Сокольского районного суда Вологодской области по административному исковому заявлению администрации города Сокола к Сокольской межрайонной прокуратуре о признании незаконным и отмене представления Сокольской межрайонной прокуратуры от 04.10.2019 № 07-02-2019.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о принятии Сокольским районным судом Вологодской области заявления администрации города Сокола к Сокольской межрайонной прокуратуре о признании незаконным и отмене представления Сокольской межрайонной прокуратуры от 04.10.2019 № 07-02-2019, а имеется определение от 19.12.2019 о возвращении административного искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, ходатайство администрации о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представленияСокольской межрайонной прокуратуры от 04.10.2019 № 07-02-2019 до вступления в законную силу решения Сокольского районного суда Вологодской области по административному исковому заявлению администрации города Сокола к Сокольской межрайонной прокуратуре о признании незаконным и отмене представления Сокольской межрайонной прокуратуры от 04.10.2019 № 07-02-2019.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

в удовлетворении заявления администрации города Сокола о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представленияСокольской межрайонной прокуратуры от 04.10.2019 № 07-02-2019 до вступления в законную силу решения Сокольского районного суда Вологодской области по административному исковому заявлению администрации города Сокола к Сокольской межрайонной прокуратуре о признании незаконным и отмене представления Сокольской межрайонной прокуратуры от 04.10.2019 № 07-02-2019 отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.А. Киров