Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 302 130 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4; управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Вологдаагрострой-сервис»,

при участии от истца – ФИО5, по доверенности от 23.05.2016, от ответчика ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 10.03.2017,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) 06.03.2017 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее - арбитражный суд, суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ФИО3) о взыскании 302 130 руб. причинённого ущерба.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 сослалась на то, что в ночь с 30.03.2016 по 31.03.2016 произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> этаж. Данное помещение принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО4, между истцом и собственником данного помещения заключён договор аренды от 01.04.2011 года. Актами аварийной службы установлено, что течь, повлёкшая затопление арендуемого

истцом помещения, произошла на втором этаже торгового центра «Новгородский», (г. Вологда, ул. Новгородская, д. 2 А, 2 этаж). Помещение, в котором произошла авария, принадлежит на праве собственности Носову Сергею Владимировичу, Фролову Владимиру Александровичу. ИП Меркуловой О.Г. был причинён материальный вред в виде затопления товара и оборудования, в связи с чем, истец обратился в суд.

Определением суда от 14.03.2017 заявление было принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечёны собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> этаж - индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4), управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью «Вологдаагрострой-сервис» (далее - ООО «ВАС-Сервис»).

Определением суда от 16.05.2017 было принято уточнение заявленного требования до суммы взыскания 318 530 руб.

В судебном заседании 29.08.2017 Представитель ИП ФИО3 ходатайствовал о назначении товароведческой экспертизы по делу, на разрешение которой просит поставить следующие вопросы:

- могли ли возникнуть повреждения имущества (обуви, мебели), указанные в экспертизе, проведённой истцом, в результате затопления нежилого помещения по адресу: <...> этаж;

- все ли повреждения повлияли на возможность использования товара по назначению?

- каков действительный размер ущерба (обуви, мебели) (исходя из закупочных цен, подтвержденных товарными накладными, а по мебели – с учетом износа)?

Проведение экспертизы просил поручить автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» (далее – АНП «Центр судебных экспертиз») экспертам ФИО7 (свидетельство по программе «Обувщие по ремонту обуви», квалификационный сертификать № 277 Учебно-производственного центра «ПрофТех» экспертиза обувних и кожгалантерейных изделий, стаж работы с 1994 года) и ФИО8 (далее – ФИО8) (диплом Я № 606497, Вологодский машиностроительный техникум, специальность «Монтаж и ремонт промышленного оборудования», квалификационный сертификат № 617 учебно- производственного Центра «ПрофТех» - экспертиза мебели, мебельных гарнитуров, стаж работы 13 лет в мебельном производстве (Фирма «Прогресс»- мебельная фабрика и ООО «Стайлинг»-мебельная фабрика), общий стаж работы более 30 лет, в том числе экспертом 4 года. Стоимость услуг по проведению товароведческой экспертизы 56 пар обуви составит 35 000 рублей, 36 единиц мебельных изделий – 19 000 рублей. Срок проведения экспертизы – двадцать

рабочих дней с момента поступления в экспертное учреждение определения суда и материалов арбитражного дела.

Представитель истца заявил возражения в отношении кандидатуры эксперта ФИО8, поскольку у указанного эксперта отсутствует соответствующая квалификация для проведения экспертизы, в связи с чем, судебное заседание было отложено для представления АНП «Центр судебных экспертиз» информации о квалификации эксперта ФИО8 (в том числе о существовании Объединения потребителей России (ОГРН <***>) с представлением соответствующих документов данного Объединения (выписку из ЕГРЮЛ, Положение Объединения и др.) и о возможности проведения экспертизы в ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз».

От АНП «Центр судебных экспертиз» 21.09.2017 поступили запрашиваемые судом документы: квалификационный сертификат № 617 Учебно- производственного Центра «ПрофТех», выданный ФИО8, выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» от 18.09.2017, свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

От ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз» 21.09.2017 поступили ответ на запрос суда от 29.08.2017 о возможности проведения судебно- товароведческой экспертизы, в котором сообщает, что судебно-товароведческие экспертизы проводятся старшим государственным судебным экспертом ФИО9, имеющей высшее образование по специальности «Товароведение и экспертиза товаров», квалификацию судебного эксперта по специальности 19.1 «исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по данной экспертной специальности с 2009 года. Стоимость многообъектной судебной- товароведческой экспертизы может составлять от 57 763 рублей до 115 346 рублей. Точная стоимость экспертизы определяется при ознакомлении с материалами дела и определением объема работы при выполнении экспертизы. Срок проведения экспертизы определяется экспертом по имеющейся экспертной нагрузке на момент поступления материалов дела для производства экспертизы и отсутствии необходимости их дополнения. В связи с большой экспертной нагрузкой по судебным экспертизам, ранее принятым к производству, ориентировочный срок начала производства экспертизы – март 2018 года.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ИП ФИО3 поддержала ходатайство о назначении товароведческой экспертизы по делу, проведение которой просила поручить АНП «Центр судебных экспертиз».

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные доказательства, суд находит ходатайство ответчика ИП Фролова А.В. о назначении товароведческой экспертизы подлежащим удовлетворению, поскольку представленные сведения об эксперте соответствуют

его квалификации для проведения экспертизы.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что при вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией).

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, определил: данное ходатайство удовлетворить, поручить проведение экспертизы АНП «Центр судебных экспертиз».

От ответчика поступило платежное поручение от 10.08.2017 № 93, подтверждающее внесение на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области денежных средств в сумме 54 000 рублей в качестве оплаты экспертизы по делу № А13-2495/2017. Деньги на депозит суда поступили.

Учитывая, что срок проведения экспертизы составит 20 рабочих дней, в соответствии с частью 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд считает целесообразным приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 147, 184-188 Арбитражно- процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л :

в рамках дела № А13-2495/2017 назначить судебную товароведческую экспертизу.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

Проведение судебной экспертизы поручить автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» (160000, г. Вологда, ул. Козленская, 45- 205) экспертам ФИО7, ФИО8.

Определить, что в соответствии с частью второй статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Поручить руководителю автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить материалы дела № А13-2495/2017 в двух томах.

Экспертиза должна быть проведена в срок не позднее 20 рабочих дней с даты получения копии настоящего определения и материалов дела экспертным учреждением, заключение с материалами дела незамедлительно должно быть направлено в арбитражный суд.

Установить предварительный размер вознаграждения экспертам 54 000 рублей.

Определить, что представители индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 имеют право присутствовать при производстве судебной экспертизы с предоставленными им законодательством правами и обязанностями.

Экспертам заблаговременно уведомить представителей истца (8-921-722-0931 – ФИО6) и ответчиков (8-951-740-24-31 – ФИО5) о месте и времени проведения осмотра исследуемого товара.

Предложить сторонам при поступлении экспертного заключения в суд

заблаговременно ознакомиться с его результатами.
Приостановить производство по делу.
Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение о приостановлении производства по делу может быть

обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца

с даты его вынесения.

Судья Н.В.Цветкова