Определение № А13-251/12 от 27.02.2012 АС Вологодской области

214/2012-20726(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,
http://vologda.arbitr.ru, e-mail: info@vologda.arbitr.ru,
тел. (8172) 57-08-88, факс (8172) 72-04-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного предприятия Вологодской области «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» к отделу надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления от 01.12.2011 № 07-53-06/29,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.03.2011, от административного органа – ФИО2 по доверенности от 10.01.2012, ФИО3 по доверенности от 10.01.2012,

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие Вологодской области «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» (далее – предприятие) к отделу надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, УГАН НОТБ) об оспаривании постановления от 01.12.2011 № 07-53-06/29 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в предварительном заседании поддержал заявленную позицию, просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Представители УГАН НОТБ в предварительном судебном заседании заявленные предприятием требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

От УГАН НОТБ для приобщения к материалам дела поступил отзыв на заявление, сопроводительное письмо от 24.02.2012, а также копии следующих документов: распоряжения от 11.10.2011, акта проверки от 25.11.2011, перечня документов, прилагаемых к акту проверки от 25.11.2011, предписания от 25.11.2011, протокола об административном правонарушении от 25.11.2011 № 07-41-06/55, объяснений от 28.11.2011, постановления от 01.12.2011, доверенности от 25.11.2011, уведомления от 06.07.2011 с приложением, доверенности от 10.01.2012, доверенности от 10.01.2012, приказа от 27.06.2011, уведомления от 11.10.2011, свидетельства о государственной регистрации серии 35-СК № 874017, свидетельства о государственной регистрации права серии 35-СК № 294176, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 78 № 007580061, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 35 № 001865882, листка о разъяснении прав и обязанностей от 28.10.2011, распоряжения от 29.04.2008, свидетельства о государственной регистрации права серии 35-СК № 136917, экспликации на помещение № 3, 4 по ул. Пролетарская, д. 1 «в», инвентарной карточки учета объекта основных средств от 06.12.2010 № 137, а также сопроводительное письмо от 27.02.2012, копия приказа от 29.07.2011, должностного регламента от 29.07.2011, положения об отделе УГАН НОТБ от 29.07.2011, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела, в приобщении Положения об УГАН НОТБ по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденному приказом Ространснадзора от 02.06.2011 № АК-467фс, отказано, поскольку указанный документ является общедоступным.

Суд считает, что дело не подготовлено к судебному разбирательству в связи необходимостью ознакомления судом с представленными в судебном заседании документами, а также представлению лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 51, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 10 час. 00 мин. 14 марта 2012 года.

Сторонам в срок до 11 марта 2012 года раскрыть доказательства и представить их суду с обязательным направлением копий документов всем лицам, участвующим в деле, в частности:

заявителю – представить в суд доказательства соблюдения срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; договор на проведение оценки уязвимости автостанции г. Сокол (в случае его наличия) либо другие документы, свидетельствующие о проведении оценки уязвимости на указанной автостанции; документальное подтверждение позиции предприятия о

невозможности проведения оценки уязвимости на автостанциях с. Нюксеница и г. Кадников; письменные пояснения относительно того, почему в ходе проверки административному органу не был представлен порядок информирования компетентного органа в соответствии с пунктом 5.6.10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42 (далее – Требования по ОТБ), в отношении автостанции г. Сокол, и представить указанный порядок (в случае его наличия) в отношении автостанций с. Нюксеница и г. Кадников; правовое обоснование малозначительности вмененного правонарушения.

Административному органу представить в суд в срок до 11.03.2012 доказательства того, что порядок информирования компетентного органа в соответствии с пунктом 5.6.10 Требований по ОТБ в отношении автостанций г. Сокола, с. Нюксеница и г. Кадников запрашивались в ходе проверки; возражения относительно применения малозначительности совершенного предприятием правонарушения.

Арбитражный суд независимо от результатов рассмотрения дела вправе отнести судебные расходы на лицо, участвующее в деле, если доказательства представлены им с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом (статья 65 АПК РФ).

Неисполнение определения суда влечет наложение судебного штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела состоится в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...> «а», зал № 7.

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***>.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.