Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., рассмотрев по собственной инициативе вопрос о внесении изменений в протокол судебного заседания от 23.08.2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сивец» к обществу с ограниченной ответственностью «Волспецтех» о взыскании 418 700 руб. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волспецтех» к обществу с ограниченной ответственностью «Сивец» о взыскании 1 752 883 руб. 71 коп., с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СГБ-Лизинг»,

у с т а н о в и л:

в судебном заседании от 23 августа 2018 года представитель истца уточнил заявленные требования, исключив из них требование о расторжении договора купли – продажи от 30.03.2017 № 300317, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания (02 мин. 52 сек. – 02 мин. 56 сек.).

Судом указанное уточнение принято.

В связи с технической ошибкой, уточнение требований не было отражено в протоколе судебного заседания от 23.08.2018.

Как указано в части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данной нормой не предусмотрено внесение изменений в протокол судебного заседания.

Вместе с тем, в части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные

отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Руководствуясь статьями 13, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

внести изменения в протокол судебного заседания от 23.08.2018, отразив вынесение судом протокольного определения о принятии уточнения требований истца в части исключения требования о расторжении договора купли – продажи от 30.03.2017 № 300317.

Судья Н.А. Шестакова

Код для идентификации: