Определение № А13-2809/12 от 30.08.2013 АС Вологодской области

39/2013-69844(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 30 августа 2013 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коноплёвой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ» в рамках дела о не- состоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ» (160000, <...>- А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – ФИО2,

при участии от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 07.12.2012,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд) от 17 мая 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «ЗАРЯ» - Должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «Преюдиция» (далее – ООО «Преюдиция») 25.06.2012 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЗАРЯ» с суммой задолженности в размере 504 799 рублей 61 копейка, в том числе 451 438 рублей 64 копейки – основной долг, 53 360 рублей 97 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02 июля 2012 года заявление принято к производству.

До начала судебного заседания 21.08.2012 в материалы дела по требованию ООО «Преюдиция» поступило ходатайство ООО «Преюдиция», подписанное ФИО5, о процессуальном правопреемстве в

порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – замене ООО «Преюдиция» на Лазареву Надежду Владимировну.

До начала судебного заседания 27.08.2012 в материалы дела по требованию ООО «Преюдиция» поступило ходатайство ФИО1 о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ – замене ООО «Преюдиция» на ФИО1.

В судебном заседании 28.08.2012 по требованию ООО «Преюдиция» по- ступило ходатайство ООО «Преюдиция», подписанное ФИО6, о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ – замене ООО «Преюдиция» на ФИО2.

Определением суда от 28 августа 2012 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 26.09.2012 по требованию ООО «Преюдиция» по- ступило ходатайство ФИО2 о процессуальном правопреемстве в по- рядке статьи 48 АПК РФ – замене ООО «Преюдиция» на ФИО2

Определениями суда от 26 сентября 2012 года, от 23 октября 2012 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью представления дополни- тельных доказательств.

Определением суда от 18 декабря 2013 года (резолютивная часть определения объявлена 17.12.2012) ходатайство о процессуальном правопреемстве кредитора ООО «ЗАРЯ» - ООО «Преюдиция» на ФИО2 оставлено без удовлетворения; ходатайство о процессуальном правопреемстве кредитора ООО «ЗАРЯ» - ООО «Преюдиция» на ФИО1 удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство; ходатайство ООО «Преюдиция», подписанное ФИО5, о процессуальном правопреемстве – замене ООО «Преюдиция» на ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 17 декабря 2013 года рассмотрение требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЗАРЯ» отложено.

Определениями суда от 04 февраля 2013 года, от 07 марта 2013 года, от 11 апреля 2013 года судебное заседание откладывалось в связи с нахождением дела в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года определение суда от 18 декабря 2012 года (о процессуальном правопреемстве) оставлено в силе.

Определением суда от 17 июня 2013 года рассмотрение требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЗАРЯ» отложено в связи с нахождением дела в суде кассационной инстанции.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2013 года определение суда от 18 декабря 2012 года (о процессуальном правопреемстве) оставлено без изменения.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении (уменьшении) требований в порядке статьи 49 АПК РФ, кроме

того, заявил отказ от требования в части включения в реестр требований креди-

торов ООО «ЗАРЯ» суммы начисленных процентов за пользование чужими де- нежными средствами, просит признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 441 506 рублей 35 копеек - основной долг.

Ходатайство судом разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ, уточнение и отказ приняты к рассмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, в суд не явились, требование рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявите- ля, оценив собранные доказательства, суд находит требование ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 15.12.2012. правопредшественник ФИО1 – ООО «Преюдиция» направило требование в суд 25.06.2013 (л.д. 3 том 12), таким об- разом, срок на предъявление требования о включение в реестр требований кредиторов ООО «ЗАРЯ» заявителем не пропущен, размер требования подлежит установлению на дату введения процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве не ограничивает право заявителя на отказ от поданного заявления о включении в реестр требований кредиторов должника по сравнению с правом, предоставленным АПК РФ. Однако такой отказ может быть принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку отказ заявителя от части требования в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по начисленным про- центам за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону

и не нарушает права других лиц, учитывая, что ходатайство заявлено лицом без превышения пределов полномочий, суд прекращает производство по заявлению Лазаревой Н.В. в указанной части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Возражений относительно требований ФИО1 в размере 486 000 рублей 00 копеек не поступило. Доказательства погашения задолженности должником и другими лицами, участвующими в деле, не представлены.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Размер и состав задолженности 486 000 рублей 00 копеек – основной долг, обоснованы и подтверждаются материалами дела, а именно, решением суда по делу №А13-5711/2011 от 11 августа 2011 года, исполнительным листом серии АС №000063275 от 05.10.2011 (л.д. 39-42 том 13).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и по представлению доказательств в соответствии со статьёй 65 АПК РФ.

В силу статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом.

Как установлено статьёй 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство под- лежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, пока не доказано иное, с одной стороны; и отсутствие доказательств, обосновывающих погашения задолженности в заявленном размере, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ООО «ЗАРЯ» в указанном размере.

При таких обстоятельствах, указанная задолженность является обоснован- ной и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «ЗАРЯ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 100, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

признать обоснованным и включить требование ФИО1 в размере 441 506 рублей 35 копеек – основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ», при этом указанное требование подлежит предпочтительному удовлетворению до погашения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или не- надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Производство по требованию в размере 23 967 рублей 50 копеек прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.