Определение № А13-2965/11 от 11.04.2012 АС Вологодской области

54/2012-35806(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2012 года город Вологда Дело № А13-2965/2011

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Спиридоновой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Либияйнен С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на бездействие временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МЭГА» ФИО1 и об отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МЭГА» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МЭГА» (162000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии от уполномоченного органа ФИО2 по доверенности от 14.03.2012, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 09.04.2012 № 40,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЭГА» (далее - ООО «МЭГА», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО1.

Решением суда от 19.03.2012 ООО «МЭГА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО1.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) 20.03.2012 обратилась в суд с жалобой на бездействие временного управляющего ООО «МЭГА» ФИО1, отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника, невыплате вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «МЭГА».

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что временным управляющим не выполнены требования статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: не проведено ни одного собрания кредиторов, не проведен анализ финансового состояния должника, не предоставлен отчёт о деятельности временного управляющего, не представлены реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, заключение о финансовом состоянии должника, анализ признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Представитель уполномоченного органа указал, что бездействие временного управляющего ведет к затягиванию процедуры банкротства и нарушает права уполномоченного органа и других кредиторов должника.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области требования уполномоченного органа поддержал.

ОАО «Сбербанк России» в отзыве на жалобу уполномоченного органа требования поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителей уполномоченного органа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями пунктов 4, 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Обязанности временного управляющего установлены статьей 67 названного Закона.

Временный управляющий ФИО1 на дату судебного заседания не исполнил обязанности, определенные данной нормой Закона о банкротстве. В частности, не проведено ни одного собрания кредиторов, не проведен анализ финансового состояния должника, не предоставлен отчёт о деятельности временного управляющего, не представлены реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, заключение о финансовом состоянии должника, анализ признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и другие документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Указанное бездействие временного управляющего послужило причиной для отложения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МЭГА» определениями от 26.12.2011, 24.01.2012, 22.02.2012, что привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства должника и

дополнительным расходам на вознаграждение управляющего и обеспечение его деятельности с соответственным уменьшением конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, права и законные интересы которых, в том числе уполномоченного органа, таким образом нарушаются.

Непредставление временным управляющим документов, в частности заключения о финансовом состоянии должника, нарушает право в том числе уполномоченного органа на своевременное получение информации о материальном положении должника, необходимой для инициирования в отношении него конкурсного производства и сокращения затрат уполномоченного органа на процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах жалоба уполномоченного органа о признании неправомерным бездействия временного управляющего подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В связи с тем, что в отношении должника решением суда от 19.03.2012 введена следующая процедура банкротства (конкурсное производство), требование уполномоченного органа об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей временного управляющего должника удовлетворению не подлежит.

Уполномоченным органом заявлено также требование о невыплате ФИО1 вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО «МЭГА».

Данное требование не может быть удовлетворено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

На основании пункта 4 статьи 20.6 данного Закона в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Таким образом, Закон о банкротстве не предусматривает лишение арбитражного управляющего вознаграждения до момента его фактического отстранения арбитражным судом.

При этом суд считает необходимым отметить, что выплата вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует

взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

Таким образом, в указанной части требования уполномоченного органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 45, 60, 127, 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

признать незаконным бездействие временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МЭГА» ФИО1, выразившиеся в непроведении собраний кредиторов, анализа финансового состояния должника, непредоставлении отчёта о деятельности временного управляющего, реестра требований кредиторов, протокола первого собрания кредиторов, заключения о финансовом состоянии должника, анализа признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.