Гражданский кодекс часть 1

04 октября 2005 года		Дело №	А13-2984/04-01

Судья	Чертилина З.А.
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» и закрытого акционерного общества «Агро-Прогресс» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2005 по делу № А13-2984/04-01,
у с т а н о в и л:
Определением от 09.06.2005 суд отклонил замечания на протокол предварительного судебного заседания от 30.05.2005, принесенные ООО «Агросоюз» и ЗАО «Агро-Прогресс». В соответствии с частью первой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Обжалование определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, дальнейшему движению дела такое определение не препятствует. Следовательно, кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию. В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 281 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Фактически кассационная жалоба не направляется ее подателю, поскольку в одной жалобе содержится требование об отмене двух судебных актов.

Судья				З.А. Чертилина