Определение № А13-3026/10 от 09.06.2010 АС Вологодской области

319/2010-48279(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,
e-mail: info@vologda.arbitr.ru , факс 72-04-19
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грушевской А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Горстройзаказчик» к ООО «Инвестстрой» о расторжении государственного контракта и взыскании 2 228 744 руб. 15 коп., и по встречному иску ООО «Инвестстрой» к муниципальному учреждению «Горстройзаказчик» о взыскании задолженности выполненные работы в сумме 1 621 806 руб. 25 коп., 3-е лицо – Департамент развития муниципальных образований Вологодской области

при участии от истца - Поповой С.Н. по доверенности от 19.01.2009, Заборской С.В. по доверенности от 01.06.2010, Пестовского В.Н., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ от 26.02.2010, от ответчика – Палагиной О.В. по доверенности от 11.01.2010, от третьего лица – Беляковой Ю.В. по доверенности от 22.03.2010,

у с т а н о в и л :

муниципальное учреждение «Горстройзаказчик» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта и взыскании 2 228 744 руб. 15 коп.

Определением от 13 мая 2010 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент развития муниципальных образований Вологодской области.

До начала судебного заседания в суд от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 621 806 руб. 25 коп. с приложенными к нему документами.

Представители сторон не возражали против принятия встречного искового заявления и рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Судом встречный иск принят.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме. Просят расторгнуть государственный контракт от 01.07.2007, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2 017 661 руб. 46 коп. и убытки в

сумме 86 004 руб. 00 коп. Со встречными исковыми требованиями не согласны. Полагают, что ответчик выполнил работы с отступлением от требований строительных норм и правил, тем самым нарушил условия контракта. Как следствие, у заказчика отсутствует обязанность по их оплате.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен. Считает, что истец ясно выразил свое согласие на использование кровельных трехслойных сэндвич-панелей с утеплителем из пенополистирола и согласовал их использование. Требование о расторжении государственного контракта считает необоснованным, поскольку данный контракт уже и так прекратил свое действие. Встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица пояснил, что финансирование объекта осуществлялось в рамках программы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры». В рамках данной программы между Департаментом и Администрацией Великоустюгского муниципального района было заключено соглашение о предоставлении субсидий на капитальные вложения из областного бюджета, по которому им была предоставлена субсидия в сумме 3 360 000 руб. – из федерального бюджета и 10 640 000 руб. – из областного бюджета.

Представители сторон заявили ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, в связи с чем, необходимо отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 132, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

принять к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск.

Отложить судебное заседание на 05 июля 2010 года в 14 час. 00 мин. в помещении арбитражного по адресу: <...>, каб.207 e-mail: info@vologda.arbitr.ru, тел. <***>, 57 08 47, факс – <***>.

Сторонам – представить всю документацию по проекту, изменения, вносимые в проект, доказательства передачи данных изменений, всю переписку, касающуюся данных изменений, дополнительные обоснования по степени огнестойкости объекта.

Предложить сторонам направить представителей в суд.

При невозможности явки обязательно известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru