Определение № А13-3105/11 от 16.11.2012 АС Вологодской области

37/2012-103612(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Пахолковой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока и вопрос о принятии к производству заявления предпринимателя Белозерова Артема Владимировича о взыскании с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области судебных расходов в сумме 60 790 руб. по делу № А13-3105/2011 по заявлению предпринимателя Белозерова Артема Владимировича о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области от 14.02.2011 № 5,

у с т а н о в и л:

предприниматель Белозеров Артем Владимирович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области судебных расходов в сумме 60 790 руб. по делу № А13-3105/2011 по заявлению предпринимателя Белозерова Артема Владимировича (далее – предприниматель) о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее – инспекция) от 14.02.2011 № 5.

В соответствии с частью второй статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Поскольку решение суда по указанному делу сторонами в вышестоящие судебные инстанции не обжаловалось, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2011 года, которое в соответствии с частью первой статьи 180 АПК РФ вступило в силу 13.01.2012. Учитывая положения части второй статьи 112 АПК РФ, предприниматель мог обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не позднее 13.07.2012.

Настоящее заявление о взыскании судебных расходов представлено предпринимателем в суд 13.11.2012, что подтверждается штампом Арбитражного суда Вологодской области на первой странице заявления.

Одновременно предпринимателем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором заявитель сослался на то, что не обладает знаниями в области юриспруденции, в период с апреля по июль 2012 года находился в длительной служебной командировке в Иркутской области, не имел при себе документов, подтверждающих оказание предпринимателю юридических услуг, в связи с чем не имел возможности обоснованно и в срок самостоятельно подготовить заявление о возмещении судебных расходов и обратиться в суд с таким заявлением.

Данные обстоятельства, по мнению предпринимателя, являются уважительными причинами пропуска процессуального срока, предусмотренного статьей 112 АПК РФ.

В подтверждение наличия уважительных причин пропуска указанного срока предпринимателем представлены приказ общества с ограниченной

ответственностью «Аврора» (далее – ООО «Аврора») от 05.04.2012 № 13-К о направлении водителя-экспедитора отдела снабжения Белозерова Артема Владимировича в командировку в город Хабаровск Российской Федерации сроком 58 календарных дней с 17.04.2012 по 15.06.2012, служебное задание ООО «Аврора» для направления Белозерова А.В. в командировку от 05.04.2012 № 6, командировочное удостоверение от 05.04.2012 № 7.

Как следует из командировочного удостоверения, Белозеров А.В., являясь работником ООО «Аврора», фактически выбыл в командировку из города Вологды 06.04.2012, прибыл в город Вологду 27.06.2012.

Вместе с тем, каких-либо причин и доказательств невозможности обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов до даты отправления в командировку в период с 14.01.2012 по 05.04.2012 (более двух месяцев) и после возвращения из командировки в период с 28.06.2012 по 13.07.2012 (16 дней), то есть в пределах срока, установленного статьей 112 АПК РФ заявителем в ходатайстве о восстановлении срока не приведено и с заявлением не представлено.

Также в ходатайстве не приведены обстоятельства невозможности обращения предпринимателя в суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в период с 14.07.2012 по 13.11.2012, то есть после истечения шестимесячного срока, установленного статьей 112 АПК РФ. Пропуск указанного срока составил четыре месяца, тогда как документы, представленные заявителем в обоснование несения судебных расходов, датированы не позднее 14.12.2011, то есть до даты вступления решения суда в законную силу и до начала исчисления шестимесячного срока, установленного статьей 112 АПК РФ.

При этом, исходя из содержания заявления о взыскании судебных расходов (заявление изложено на двух листах), а также количества приложенных к нему копий документов (всего 11 документов), подготовка такого заявления и копий документов в обоснование данного заявления не требовала значительных трудозатрат.

Частями 1 и 3 статьи 59 АПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, действующие в силу положений части четвертой статьи 61 АПК РФ на основании доверенности.

В АПК РФ отсутствуют положения, обязывающие сторону дела, в пользу которой разрешен судебный спор, лично обращаться с заявлениями о возмещении судебных расходов по такому делу.

Таким образом, заинтересованное лицо вправе обращаться в суд с заявлениями о возмещении судебных расходов лично либо через законных или уполномоченных представителей.

Из материалов дела следует, что интересы предпринимателя Белозерова А.В. по делу № А13-3105/2011 представляли Жукова И.В. и Сидорин Д.С. по единой нотариально удостоверенной доверенности от 22.02.2011, выданной

доверителем сроком на три года, содержащей широкий перечень полномочий, в том числе право на подписание исковых заявлений, на предъявление его в суд, на подачу любых других документов, что подтверждается протоколами предварительного и судебных заседаний от 22.06.2011, от 02.08.2011, от 24.08.2011, от 05.10.2011, от 31.10.2011, от 28.11.2011, определениями суда от 22 июня 2011 года, от 11 июля 2011 года, от 02 августа 2011 года, от 24 августа 2011 года, от 05 октября 2011 года, от 31 октября 2011 года, вводной частью решения суда от 12 декабря 2011 года (том 4, листы 6 – 9, 25 – 27, 31 – 34, 44 – 47, 70 – 74, 78 – 81, 102 – 104, 107 – 118). Следовательно, предприниматель осведомлен о возможности представления своих интересов в арбитражном суде через уполномоченного представителя.

Поскольку АПК РФ не установлено каких-либо исключений из порядка исчисления и соблюдения процессуальных сроков для лица, не обладающего знаниями в области юриспруденции, негативные последствия пропуска таких сроков лежат на данном лице. Следовательно, не обладая знаниями в области юриспруденции, Белозеров А.В. не был лишен права и возможности на принятие своевременных мер по обращению в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и подготовке соответствующих подтверждающих документов через уполномоченного представителя.

С учетом изложенного, факт нахождения заявителя в длительной командировке в период с 06.04.2012 по 27.06.2012, а также отсутствие знаний у предпринимателя в области юриспруденции не являются безусловными доказательствами невозможности обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в установленный срок.

Кроме того, заявителем документально не подтвержден факт отсутствия в периоды до отправления в командировку и после возвращения из командировки у предпринимателя документов по судебным расходам, копии которых приложены к данному заявлению.

Также заявителем не обосновано и документально не подтверждено наличие объективных причин, препятствовавших обращению в суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в течение четырех месяцев после истечения установленного процессуального срока до фактического обращения в суд с таким заявлением (13.11.2012) лично либо через уполномоченного представителя.

Исходя из представленных предпринимателем документов следует, что как в течение шестимесячного срока, установленного статьей 112 АПК РФ, исчисляемого в данном случае со дня вступления решения суда по делу № А13- 3105/2011 в законную силу, более трех месяцев из которого заявитель находился не в командировке, так и сразу после его истечения с целью уменьшения периода пропуска данного срока Белозеров А.В. имел физическую возможность обратиться в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о возмещении судебных расходов по делу № А13-3105/2011.

Таким образом, указанные предпринимателем причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не являются уважительными. Безмотивное восстановление процессуального срока не

соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В связи с изложенным, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Согласно части второй статьи 115 АПК РФ, предусматривающей последствия пропуска процессуальных сроков, заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, в случае отклонения доводов заявителя о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением по вопросу судебных расходов, судом применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ выносится определение об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах.

На основании изложенного, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, установленного частью второй статьи 112 АПК РФ, заявление предпринимателя Белозерова А.В. о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов в сумме 60 790 руб. по делу № А13-3105/2011 с приложенными к нему документами подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 112, 115, 117, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

заявление предпринимателя Белозерова Артема Владимировича о взыскании с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области судебных расходов в сумме 60 790 руб. по делу № А13- 3105/2011 по заявлению предпринимателя Белозерова Артема Владимировича о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области от 14.02.2011 № 5 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1) заявление на 1-м листе;

2) ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1-м листе;

3) копия приказа ООО «Аврора» от 05.04.2012 № 13-К о направлении работника Белозерова А.В. в командировку на 1-м листе;

4) копия служебного задания ООО «Аврора» от 05.04.2012 № 6 для направления Белозерова А.В. в командировку на 1-м листе;

5) копия командировочного удостоверения ООО «Аврора» от 05.04.2012 № 7 на Белозерова А.В. на 1-м листе;

6) копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2011 года по делу № А13-3105/2011 на 3-х листах;

7) копия договора на оказание юридических услуг от 21.02.2011 на 1-м листе;

8) копия счета на оплату от 21.02.2011 № 12 на 1-м листе;

9) копия платежного поручения от 25.02.2011 № 877140 на 1-м листе;

10) копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.11.2011 № 75 и кассового чека от 04.11.2011 на 1-м листе;

11) копия акта от 14.12.2011 № 86 на 1-м листе;

12) копия акта выполненных работ от 14.12.2011 на 1-м листе.