Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения – 04.06.1978; место рождения – г. Вологда; ИНН <***>; адрес регистрации: <...>. кв. 60),

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее ФИО1, должник) 10.03.2020 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.03.2020 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве и назначено судебное заседание.

Решением суда от 21.04.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом утверждена ФИО2 (далее финансовый управляющий).

Финансовый управляющий 13.10.2020 посредством электронной системы «КАД арбитр» направил в суд ходатайство, в котором просит исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина ФИО1, имущество: земельный участок, категория земель: земельный участок (площадью 1820 кв.м.), кадастровый номер 35:05:0303002:654, расположенный по адресу: Вологодская область, Кирилловский район, с/п Горицкое (далее земельный участок).

Определением суда от 15.10.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

До начала судебного заседания от ПАО «Банк Открытие» поступили возражения на заявление, а также ходатайство об отложении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, своих представителей в суд не направили, заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Рассмотрев ходатайство ПАО «Банк Открытие» об отложении суд в порядке статьи 158 АПК РФ отказывает в его удовлетворении, как необоснованное.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

Статьёй 213.25 Закона о банкротстве установлено, что всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункты 1 и 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела должник состоит в браке с ФИО3 (далее ФИО3), что подтверждается свидетельством о заключении брака от 12.08.2000.

ФИО3 является собственником земельного участка.

Согласно договору купли-продажи от 03.04.2020 стоимость данного имущества составила 3 000 руб.

При этом финансовый управляющий указывает, что супруга должника приобрела указанный земельный участок на денежные средства подаренные братом ФИО3.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 213.26Закона о банкротстве недвижимое имущество гражданина вне зависимости от стоимости подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном названным законом.

Следовательно, Закон не предусматривает возможность исключениянедвижимого имущества из конкурсной массывне зависимости от стоимости.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Довод финансового управляющего об отсутствии экономической целесообразности реализации земельного участка в процедуре банкротства ввиду превышения расходов на реализацию имущества над возможными поступлениями в конкурсную массу от продажи земельного участка суд оценивает критически.

В настоящее время подобный вывод не может быть сделан с однозначностью.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного закона.

Первым этапом реализации недвижимого имущества является его продажа на открытых торгах с возможностью повышения цены.

Рыночная цена земельного участка должна формироваться на торгах под влиянием экономических механизмов – спроса и предложения.

Сам факт установления цены земельного участка в решении не свидетельствует о том, что имущество не может быть продано по более высокой цене при наличии соответствующего спроса. Наличие или отсутствие такого спроса может быть выявлено исключительно при реализации механизмов продажи имущества должника, установленных статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Задачей финансового управляющего является содействие созданию наиболее благоприятных условий для достижения целей реализации имущества должника, продаже имущества должника по максимально высокой стоимости, удовлетворение требование кредиторов должника, а не исключение имущества из конкурсной массы.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, суд не принимает довод финансового управляющего о том, что земельный участок является имуществом супруга должника, поскольку получение в дар денежных средств приводит к тому, что именно полученные денежные средства становятся её собственностью, однако последующее приобретение супругой должника земельного участка отвечает целям ведения совместного хозяйства супругов (семьи), что приводит к установлению законного режима совместной собственности супругов.

Вместе с тем указанная презумпция может быть опровергнута.

В свою очередь в материалы настоящего дела не представлены доказательства ведения раздельного семейного хозяйства, также не представлены доказательства того, что земельный участок используется супругой должника исключительно в своих личный целях и (или) в индивидуальном порядке, помимо целей семьи.

Таким образом, правовые основания для исключения земельного участка из конкурсной массы у суда отсутствуют, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 60, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления финансового управляющегоФИО2 об исключении из конкурсной массы ФИО1 земельного участка отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья С.С. Крашенинников