Определение № А13-332/08 от 05.05.2009 АС Вологодской области

260/2009-29803(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ольковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы России по Вологодской области в лице межрайонной инспекции ФНС России №12 по Вологодской области на действия конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1, при участии: от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 21.07.2008, конкурсного управляющего ФИО2,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2008 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. В качестве конкурсного управляющего судом утверждена ФИО2.

Федеральная налоговая служба России по Вологодской области в лице межрайонной инспекции ФНС № 12 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО2, возложенных на нее обязанностей. Просит суд признать неправомерными действия конкурсного управляющего ФИО2 в части расходования денежных средств в размере 140 тысяч рублей, вырученных от реализации конкурсной массы должника, на цели проведения процедуры, а именно выплаты вознаграждения привлеченным специалистам и оплата аренды помещения.

Представитель уполномоченного органа в настоящем судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что транспортные расходы являются необоснованными, поскольку отсутствуют путевые листы, подтверждающие обоснованность транспортных расходов, связанных с ведением дела о банкротстве ИП ФИО1 В соответствии с положением о порядке продажи имущества должника организатором торгов выступает конкурсный управляющий ФИО2, однако ФИО2

привлекла стороннюю организацию для проведения торгов с оплатой услуг за счет имущества должника. Своими действиями конкурсный управляющий необоснованно увеличивает расходы на процедуру банкротства, тем самым причиняет убытки уполномоченному органу. Просит обязать конкурсного управляющего вернуть денежные средства в конкурсную массу и направить на погашение реестровой задолженности.

Конкурсный управляющий считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что на собранием кредиторов от 08.09.2008 принято решение о согласовании расходов на привлеченных специалистов, с оплатой предоставленных услуг за счет имущества должника, в том числе, ООО «НордВестГрупп», аренда офиса по договору от 30.05.2008, размер оплаты 15 000 ежемесячно; ФИО4, договор об оказании транспортных услуг от 30.05.2008, срок действия 1 год, размер оплаты 15 000 рублей ежемесячно; ООО «НордВестГрупп», договор об оказании услуг по проведении торгов от 01.08.2008, размер оплаты 35 000 рублей единовременно. По договору об оказании транспортных услуг от 30.05.2008 было выплачено 30 000 рублей за 2 месяцев, по 15 000 рублей в месяц, что соответствует размеру оплаты, определенной собранием кредиторов 08.09.2008. Транспортом пользовался оценщик, который выезжал в Череповец в течение 2-х месяцев для проведения оценки имущества должника. По договору аренды офиса выплачено 120 000 рублей за период с 30.05.2008 по 01.02.2009. По договору об оказании услуг по проведении торгов от 01.08.2008 выплачено 35 000 рублей. Пояснила, что нарушения прав и интересов кредиторов в части расходования денежных средств должника конкурсным управляющим на проведение процедуры конкурсного производства и оплату услуг привлеченных специалистов без согласования с кредиторами не допущено.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает жалобу уполномоченного органа не подлежащей удовлетворению.

Обязанности конкурсного управляющего определены пунктом 2 статьи 129 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), в соответствии с которой конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника,

находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО2 30.05.2008 заключен договор аренды офиса по адресу <...> с ООО «НордВестГрупп», на период конкурсного производства ИП ФИО5 Срок действия данного договора 1 год, оплата составляет 15 000 рублей в месяц. Кроме того, 30.05.2008 заключен договор об оказании транспортных услуг на период конкурсного производства ИП ФИО5, срок действия договора 1 год, оплата составляет 15 000 рублей ежемесячно. Кроме того, 01.08.2008 конкурсным управляющим ФИО2 был заключен договор об оказании услуг по проведении торгов с ООО «НордВестГрупп», размер оплаты 35 000 рублей единовременно.

На собрании кредиторов должника 08.09.2008 принято решение о согласовании перечня специалистов и организаций, привлекаемых конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства ИП ФИО1, с оплатой предоставляемых услуг за счет имущества должника, в том числе, согласованы расходы по договору об оказании транспортных услуг от 30.05.2008 с ФИО4 по 15 000 рублей ежемесячно, по договору аренды офиса с ООО «НордВестГрупп» по 15 000 рублей в месяц, по договору об оказании услуг по проведении торгов с ООО «НордВестГрупп», 35 000 рублей единовременно.

Транспортные услуги по договору на предоставление транспортных услуг от 30.05.2008 оплачены в размере 30 000 рублей за два месяца. Транспортом за данные период пользовался оценщик ООО «НордВестГрупп», который выезжал в город Череповец для оценки имущества должника. После проведения оценки имущества должника 01.07.2008 и отсутствие необходимости в дальнейших поездок в Череповец, договор расторгнут. По договору аренды офисного помещения от 30.05.2008 конкурсным управляющим оплачены денежные средства в размере 120 000 рублей за период процедуры конкурсного производства с 30.05.2008 по 01.02.2009.

Положение об открытых торгах в форме аукциона по продаже  ½доли ООО «Комета», принадлежащей ИП ФИО6 было утверждено собранием кредиторов должника 08.09.2009. Согласно пункта 7 раздела 1 Положения, организатором продажи имущества выступает конкурсный управляющий ФИО2, согласно пункта 3 раздела 3 Положения аукцион проводит уполномоченный на то представитель продавца в качества аукциониста. Конкурсный управляющий привлекла в качестве аукциониста ООО «НордВестГрупп», заключив договор от 01.08.2008.

Суд полагает, что заключенные конкурсным управляющим Галуниной А.В. договоры не противоречат положениям пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве, принимая во внимание тот факт, что отчет конкурсного управляющего с указанием расходов на оплату привлеченных специалистов принимался на всех собраниях кредиторов. Поскольку предоставляемые услуги непосредственно связаны с исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, заключение указанных выше договоров является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел ущемление прав и законных интересов уполномоченного органа, основания для признания незаконными действия конкурсного управляющего имуществом ИП ФИО1 ФИО2 отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 24, 60 Федерального закона от 26.10 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

о п р е д е л и л :

в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службе России по Вологодской области в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области на действия конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.