Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Юшковой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Либияйнен С.П., рассмотрев вопрос об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СГС» ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СГС» (Вологодская область, Грязовецкий район, деревня Ростилово, ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3,

при участии от конкурсного управляющего ФИО4 по доверенности от 04.10.2012, от ОАО «БАНК СГБ» ФИО5 по доверенности от 27.11.2014 № 814, от ООО «Ресурс-В» ФИО6 по доверенности от 23.05.2014,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.05.2013 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «СГС» (далее – ООО «СГС», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 13 мая 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Определением суда от 03.06.2014 арбитражный управляющий ФИО7 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СГС».

Определением суда от 07.08.2014 конкурсным управляющим ООО «СГС» утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился 02.09.2014 в суд с заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи от 30.08.2012, заключённого между ООО «СГС» и ФИО2

Определением суда от 03.09.2014 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено его рассмотрение на 14.10.2014. Определением суда от 14.10.2014 рассмотрение заявления откладывалось. К участию в обособленном споре привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3.

Определением суда от 21.11.2014 по делу № А13-335/2013 назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества, проведение которой поручено экспертам закрытого акционерного общества «Вологодский центр правовой информатизации» (далее – ЗАО «ВЦПИ»). Рассмотрение заявления отложено на 15.12.2014.

От ЗАО «ВЦПИ» поступило заявление о запросе у сторон дополнительной документации, а именно:

- копии свидетельств о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества;

- копию технического паспорта, содержащего информацию о размерах объекта (высота, этажность, объем), дате постройки, материале основных конструктивных элементов, состоянии;

- копию кадастрового паспорта на земельный участок.

Определением суда от 08.12.2014 направлены ЗАО «ВЦПИ» дополнительные документы. Продлён срок для проведения экспертизы: 5 рабочих дней с момента получения указанных документов.

Определением суда от 15.12.2014 рассмотрение заявления откладывалось.

От ЗАО «ВЦПИ» 14.01.2014 поступило заключение эксперта от 30.12.2014 № 108-12/2014.

Определением суда от 26.01.2015 рассмотрение заявления отложено на 11.03.2015. Определением суда от 11.03.2015 рассмотрение заявления откладывалось в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 26.01.2015 представителем Банка заявлено ходатайство о проведении судебной многообъектной экспертизы по определению давности подписей на акте приёма-передачи документов, проведение экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Версия» (далее – ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия»), представил письменное ходатайство, письмо экспертного учреждения, платёжное поручение от 10.11.2014 № 13213 о внесении денежных средств на депозитный счёт суда в размере 81 000 руб.

В судебном заседании 11.03.2015 представителем конкурсного управляющего представлено заявление о фальсификации доказательств и назначении судебно-технической экспертизы с целью установления даты изготовления и подписания документов, постановки печати ООО «СГС» на акте приемки-передачи векселей от 30.08.2012, проведение экспертизы просит поручить ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия». Просит поставить на разрешение следующие вопросы:

- соответствует ли дата 30.08.2012 на акте приемки-передачи векселей фактической дате его изготовления, подписания и постановки печати, или же акт изготовлен, подписан и на него поставлена печать в более поздний период;

- внесена ли запись «Векселя переданы в счет оплаты по договору купли-продажи от 30.08.2012, за земельный участок с кадастровым номером 35:24:0203012:167 и размещенное на нём трехэтажное кирпичное здание локомотивного депо. Стоимость имущества по договору - 1200000 (Один миллион двести тысяч рублей)» 30.08.2012 или в иной, более поздний период.

В настоящем судебном заседании представитель Банка ходатайство о проведении судебной многообъектной экспертизы по определению давности подписей на акте приёма-передачи векселей, просил поручить её проведение ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия».

Представитель конкурсного управляющего заявление о фальсификации доказательств и назначении судебно-технической экспертизы поддержал, просил поручить её проведение ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия».

У представителя конкурсного управляющего отобрана подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, заявившему о фальсификации доказательств по делу, которая приобщена к материалам дела по настоящему заявлению.

Представитель ООО «Ресурс-В» считает, что возможно проверить заявления о фальсификации доказательства без проведения экспертизы, поскольку в материалы дела представлены доказательства отсутствия оплаты по договору, в случае назначения экспертизы просил поручить её проведение ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия».

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 статьи 82 АПК РФ).

При этом арбитражный суд рассматривает все перечисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в удовлетворении, основываясь на правилах, установленных АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратилось в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд в случае, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Поскольку для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств требуется специальные познания посредством соответствующего экспертного исследования, в рамках назначаемой арбитражным судом экспертизы, ходатайство Банка и представителя уполномоченного органа о проведении экспертизы подлежит удовлетворению и судом на основании части первой статьи 82 АПК РФ по делу надлежит проведение судебно-технической экспертизы соответствия времени изготовления, то есть проставление подписи ФИО2, подписи директора ООО «СГС» ФИО3 и печати ООО «СГС» в акте от 30.08.2012 приемки-передачи векселей указанной в нём дате.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23) предусмотрено, что в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В случае проведения экспертизы в судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией).

Представители Банка и конкурсного управляющего просят поручить проведение экспертизы ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия».

Представителем ФИО2 представлены для рассмотрения следующие экспертные учреждения: общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Невский эксперт» (далее - ООО «Центр независимой экспертизы «Невский эксперт») и общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» (далее - ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт») с приложением от ООО «Центр независимой экспертизы «Невский эксперт» письма о возможности проведения данного вида экспертизы, от ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» письма о возможности проведения данного вида экспертизы с приложение документов по эксперту ФИО8

В судебное заседание представлено письмо ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия», из которого следует, что срок проведения такого вида экспертизы составит до 30 дней со дня предоставления документов для исследования, стоимость экспертизы составит 81 000 руб., экспертиза давности проводится всегда комиссионно, членами комиссии могут быть назначены 2-3 человека, имеющие высшее химическое образование, с указанием кандидатур экспертов, их стажа экспертной работы.

Представитель Банка просит поставить перед экспертным учреждением следующий вопрос:

- создан ли акт приема-передачи векселей от 30.08.2012 в указанную в нём дату или в иной, более поздний период?

Представил платёжное поручение от 10.11.2014 № 13213, подтверждающее внесение на депозитный счёт Арбитражного суда Вологодской области денежных средств в размере 81 000 руб. в качестве оплаты проведения экспертизы по делу № А13-335/2013.

Представитель конкурсного управляющего просит поставить на разрешение следующие вопросы:

- соответствует ли дата 30.08.2012 на акте приемки-передачи векселей этической дате его изготовления, подписания и постановки печати, или же акт изготовлен, подписан и на него поставлена печать в более поздний период?;

В соответствии с пунктом 22 Постановления № 23, если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (часть 3 статьи 82 АПК РФ), данное лицо в силу части 1 статьи 108 АПК РФ вносит на депозитный счёт суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что денежные средства на депозитный счёт не вносились, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о постановке перед экспертами вопросов, указанных конкурсным управляющим, суд отказывает.

Перед экспертами суд считает возможным поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли время изготовления, то есть проставление подписи ФИО2, подписи директора ООО «СГС» ФИО3 и печати ООО «СГС» в акте от 30.08.2012 приемки-передачи векселей указанной в нем дате?

2. Если нет, то определить дату изготовления акта от 30.08.2012 приемки-передачи векселей, то есть дату проставления каждой подписи и каждой печати по отдельности?

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, полагает возможным поручить проведение судебно-технической экспертизы экспертам ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» (191023, Санкт-Петербург, ФИО9 пер., д. 9), поскольку ООО «Центр независимой экспертизы «Невский эксперт» к ответу не приложены документы по экспертам, ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» не указан стаж работы эксперта.

Из письма ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» следует, что срок проведения такого вида экспертизы составит до 30 дней со дня предоставления документов для исследования, стоимость экспертизы составит 81 000 руб., экспертиза давности проводится всегда комиссионно, членами комиссии могут быть назначены 2-3 человека, имеющие высшее химическое образование, с указанием кандидатур экспертов, их стажа экспертной работы.

Поскольку экспертное учреждение в гарантийном письме указало на необходимость разрешения на частичное разрушение документов, суд считает необходимым разрешить эксперту произвести частичное разрушение документов, в связи с необходимостью разрешения заявления о фальсификации.

Подлинный документ – акт приемки-передачи векселей от 30.08.2012, предоставленный представителем ФИО2, находится в томе 25, лист 133.

В связи с назначением экспертизы суд считает необходимым приостановить рассмотрение настоящего заявления до получения экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

определил:

назначить по делу № А13-335/2013 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СГС» ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Версия» (191023, Санкт-Петербург, ФИО9 пер., д. 9).

Руководителю общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Версия» предупредить экспертов, которым будет поручена экспертиза об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

3. Соответствует ли время изготовления, то есть проставление подписи ФИО2, подписи директора ООО «СГС» ФИО3 и печати ООО «СГС» в акте от 30.08.2012 приемки-передачи векселей указанной в нем дате?

4. Если нет, то определить дату изготовления акта от 30.08.2012 приемки-передачи векселей, то есть дату проставления каждой подписи и каждой печати по отдельности?

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих вопросах в свое заключение.

Направить эксперту для проведения экспертизы материалы дела № А13-335/2013.

Определить срок для проведения экспертизы 30 рабочих дней со дня получения материалов дела № А13-335/2013.

Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СГС» ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной.

Определение в части приостановления производства по заявлению может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Н.С. Юшкова