Определение № А13-3409/2021 от 17.05.2021 АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,

http://vologda.arbitr.ru,

тел. (8172) 57-08-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отмене судебного приказа

17 мая 2021 годаг. ВологдаДело № А13-3409/2021

Судья Дегтярева Е.В., рассмотрев возражения индивидуального предпринимателя ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 31 марта 2021 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание 494 034 руб. 09 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) 494 034 руб. 09 коп. задолженности по договору от 01.01.2020 №111116763 за период с января по сентябрь 2020 года.

31марта 2021 года Арбитражным судом Вологодской области вынесен судебный приказ по делу № А13-3409/2021 на взыскание с предпринимателя в пользу общества )494 034 руб. 09 коп. задолженности по договору от 01.01.2020 №111116763 за период с января по сентябрь 2020 года, а также 6440 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением 04.02.2021, судебный приказ получен предпринимателем (11.04.2021), о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

12.05.2021 в суд от предпринимателя поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. В возражениях предприниматель указал на то, что обществом услуги по договору от 01.01.2020 №111116763 не оказывались.

К возражениям предпринимателем приложено ходатайство, в котором просит восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения. В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, в том числе в том случае, если: из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

По смыслу указанных норм судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При проверке реальности договорных отношений между лицами необходимо устанавливать добросовестность либо недобросовестность поведения этих лиц.

Вместе с тем с учетом особенностей приказанного производства указанные обстоятельства в данном случае не могли быть проверены судом при вынесении судебного приказа.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно части 4 которой восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Перечня причин пропуска срока для обращения в суд, которые могут быть признаны уважительными, законодательство не содержит. С учетом изложенного, в каждом конкретном деле суд оценивает приведенные заявителем причины с учетом требований статьи 71 АПК РФ.

Оценив приведенные должником обстоятельства суд считает возможным восстановить предпринимателю пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и отменить вынесенный судебный приказ.

Руководствуясь статьей 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от 31 марта 2021 года по делу № А13-3409/2021.

Отменить судебный приказ, выданный Арбитражным судом Вологодской области 31 марта 2021 года по делу № А13-3409/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание 494 034 руб. 09 коп.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Е.В. Дегтярева