Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Марковой Н.Г. (в порядке взаимозаменяемости на период отсутствия судьи Поляковой В.М. в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» Лубочкина Артема Александровича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Славянская новь» (162585, Вологодская обл., Шекснинский район, с. Любомирово, ул. Школьная, д. 11; ИНН 3524011703; ОГРН 1073536000284),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Шекснинская сельхозтехника» (далее – АО «Шекснинская сельхозтехника») обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Славянская новь» (далее – ООО «Славянская новь», должник).

Определением суда от 25.01.2016 заявление АО «Шекснинская сельхозтехника» принято к производству.

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» (далее – Банк) 10.02.2016 обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Славянская новь».

Определением суда от 17.02.2016 заявление Банка было оставлено без движения.

Определением суда от 16.03.2016 заявления Банка принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Шекснинская сельхозтехника», лицам, участвующим в деле, разъяснено, что о дате и времени проведения судебного заседания будет вынесен судебный акт.

Определением суда от 17.04.2016 (резолютивная часть объявлена 14.04.2016) произведена замена кредитора ООО «Славянская новь» – АО «Шекснинская сельхозтехника» на ФИО2

Определением суда от 23.06.2016 дело № А13-357/2016, находящееся в производстве судьи Паниной И.Ю., передано на рассмотрение судье Поляковой В.М. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 30.08.2016 ФИО2 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Славянская Новь»).

Определением суда от 02.09.2016 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявления Банка.

Определением суда от 05.05.2017 в отношении ООО «Славянская новь» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, судебное заседание по рассмотрению материалов дела назначено на 21.08.2017.

Решением суда от 23.11.2017 (резолютивная часть объявлена 23.11.2017) процедура наблюдения в отношении ООО«Славянская новь» прекращена. ООО «Славянская новь» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющий утвержден ФИО3.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы 02.12.2017 в издании «Коммерсантъ» № 225.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» (далее – ООО «Агропромышленная корпорация «Вологодчина») ФИО1 13.08.2019 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета конкурсному управляющему должника ФИО3 отчуждать имущество - трактор VALTRA Т191Н (заводской номер машины (рамы) U05346, год изготовления 2008, номер двигателя U03182, ведущий мост 358372, цвет красный, ПСМ ТС 121088) (дате - Трактор);

приостановления проведения торгов ООО «Славянская новь» по ЛОТУ №4, назначенных на 20.08.2019 до рассмотрения искового заявления о признании права собственности на трактор VALTRA Т191Н;

запрета Управлению Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области производить перерегистрацию и снятие с регистрационного учета указанного самоходного транспортного средства.

В обоснование заявления ФИО1 ссылается на то, что указанное имущество входит в состав конкурсной массы ООО «Агропромышленная корпорация «Вологодчина». В настоящее время ведется работа по восстановлению документов и регистрации самоходной техники, в том числе подано заявление о признании права собственности на трактор VALTRA Т191Н для дальнейшей его реализации.

Исследовав заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В данном случае заявитель ссылается на то, что спорное имущество является конкурсной массой не должника, а ООО«Агропромышленная корпорация «Вологодчина».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом отсутствуют доказательства возбуждения какого-либо обособленного спора в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) предметом которого являлось бы спорное имущество.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия запрошенных им обеспечительных мер.

Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 АПК РФ является основанием к отказу в принятии обеспечительных мер.

При подаче ходатайства об обеспечении иска в соответствии с частью 6 статьи 92 АПК РФ должна быть уплачена госпошлина. Судом по ходатайству заявителя предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер по существу.

В связи с рассмотрением ходатайства должника о принятии обеспечительных мер госпошлина подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90-93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» ФИО1 о принятии обеспечительных мер.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Маркова