Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ю.В. Маховой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукушкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» о возмещении судебных расходов по делу № А13-366/2007 по заявлению открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о взыскании 594 412 руб. 30 коп.,

при участии: от ОАО «Вологодская сбытовая компания» - ФИО1 по доверенности от 10.11.2009 № 619, от ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» ФИО2. по доверенности от 16.09.2010 № 131,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» (далее – ЗАО «ВПЗ») о взыскании судебных расходов в общей сумме 15 052 руб. 80 коп. по делу № А13-366/2007, которые оно понесло в связи с рассмотрением кассационной жалобы ЗАО «ВПЗ» по настоящему делу.

ЗАО «ВПЗ» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании указанные требования отклонили, ссылаясь на то, что ОАО «ВСК» не доказало разумность предъявленных расходов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ОАО «Вологодская сбытовая компания» и ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» суд считает, что требования ОАО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2007 по делу № А13-366/2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008, с ЗАО «ВПЗ» в пользу ОАО «Вологодская сбытовая компания» взыскано 594412 руб. 30 коп. задолженности и 12 444 руб. 12 коп. расходов по уплате госпошлины.

ОАО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 15 052 руб. 80 коп., понесенных им в связи с рассмотрением кассационной жалобы ЗАО «ВПЗ».

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с участием представителей ОАО «Вологодская сбытовая компания» в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ЗАО «ВПЗ», ОАО «ВСК» понесло расходы, связанные с ее рассмотрением, а именно, расходы на участие в рассмотрении кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа 31.10.2007.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 59 АПК РФ определено, что представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из приведенных выше норм следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде. Если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В подтверждение факта затрат ОАО «ВСК» и обоснованности расходов заявителем представлены: копии проездных документов №№ 706908, 393427, 393428, 706907, 393425, 156436, копии товарных чеков от 26.10.2007, подтверждающих расходы по оформлению железнодорожных билетов, копии квитанций от 31.10.2007 в подтверждение расходов на услуги комнаты отдыха, копии чеков от 01.11.2007 в подтверждение расходов на автобусный проезд, копии приказов о направлении в командировку от 26.10.2007, копии командировочных удостоверений от 26.10.2007.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2007 отражено, что в суде кассационной инстанции принимали участие представители ОАО «ВСК».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В данном случае ОАО «ВСК» представлено необходимое подтверждение несения расходов и обоснование их разумности, в то время как ЗАО «ВПЗ» не представлено доказательств явной чрезмерности заявленных расходов.

Доводы ЗАО «ВПЗ» об отсутствии необходимости проживания представителей ОАО «ВСК» в комнатах отдыха на Ладожском вокзале не могут быть приняты во внимание, поскольку время между прибытием и отправлением поездов из города Санкт-Петербург составило более суток, что объясняет необходимость остановки представителей ОАО «ВСК» в комнатах отдыха.

Согласно квитанциям об оплате услуг комнат отдыха Ладожского вокзала ОАО «РЖД» расходы истца за проживание составили 1 700 руб. Суд полагает данные расходы разумными и обоснованными, доказательств их чрезмерности ЗАО «ВПЗ» не представлено.

Выбор железнодорожного и автотранспорта в качестве средства проезда в суд кассационной инстанции судом признается также разумным, а расходы, произведенные на оплату проездных документов в размере 7 052 руб. 80 коп. для участия в судебном заседании кассационной инстанции 31.10.2007 экономными.

Расходы на оформление железнодорожных билетов в размере 300 руб. суд считает необходимыми и разумными.

Согласно приказу генерального директора ОАО «ВСК» от 26.02.2007 № 53 с 01.04.2008 в ОАО «ВСК» установлен размер возмещения суточных по командировкам в город Москву и город Санкт-Петербург в сумме 600 рублей, поэтому выплата 6000 рублей в качестве суточных представителям ОАО «ВСК», с учетом времени нахождения в пути, документально подтверждены и обоснованны. Доказательств их чрезмерности ЗАО «ВПЗ» также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что расходы ОАО «ВСК» в сумме 15 052 руб. 80 коп. соответствуют понятию судебных издержек, документально подтверждены, обоснованны и разумны.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ЗАО «ВПЗ» в пользу ОАО «ВСК» в возмещение судебных расходов 15 052 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

взыскать с закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»в возмещение судебных расходов 15 052 руб. 80 коп.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Махова