Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобыниным К.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению бюджетного общеобразовательного учреждения Вологодской области «Грязовецкая школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья по зрению» к обществу с ограниченной ответственностью «Система Строй» об обязании устранить недостатки работ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия Грязовецкого муниципального района Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть»,

при участии от истца – Зверевой С.В. (директор), от ответчика – Сухановой В.А. по доверенности 04.04.2022,

у с т а н о в и л:

бюджетное общеобразовательное учреждение Вологодской области «Грязовецкая школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья по зрению» (162000, Вологодская обл., Грязовецкий район, г. Грязовец, ул. Володарского, д. 95; ОГРН: 1023501453843; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Система Строй» (160515, Вологодская обл., Вологодский район, п. Семенково, ул. Октябрьская, д. 27; ОГРН: 1193525004749; далее - ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по контракту от 23.06.2020 на проведение капитального ремонта (ремонта системы отопления здания БОУ ВО «Грязовецкая школа-интернат для обучающихся с ОВЗ по зрению»), выявленных в пределах гарантийного срока.

Определением суда от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Грязовецкого муниципального района Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть» (ОГРН: 1023501453601).

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направило, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу поддержал, просил назначить проведение экспертизы с началом отопительного сезона, на разрешение эксперту просил поставить следующие вопросы:

1)Соответствуют ли результаты работ проектной документации в части номенклатуры, марок, моделей характеристик, количества оборудования, приборов и материалов. Если нет, то какие имеются отступления от проектной документации?

2)Соответствует ли качество выполненных работ при монтаже отопительных приборов, трубопроводов и прочих элементов системы отопления правилам и нормам (в части технических регламентов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации. Технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и норм, действующих в отношении данного вида работ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, влияющие на качество работ?

Проектная документация размещена в свободном доступе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (портал Госзакупок).

Проведение экспертизы просил поручить автономной некоммерческой организации «Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки» (г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 9, оф. 301).

Согласно гарантийному письму экспертной организации срок выполнения работ составляет 30 дней. Стоимость экспертизы составляет 40 000 руб. Выполнение экспертизы будет поручено эксперту Углину Алексею Николаевичу.

В отношении экспертной организации и эксперта Углина А.Н. представлены следующие документы (копии) – диплом АК №0004130, диплом о высшем образовании ВСГ №2756046, удостоверение №96/06 о краткосрочном обучении, диплом ВСГ №5904926, трудовая книжка, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ОГРН 1193525015826, Устав автономной некоммерческой организации «Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки», выписка из ЕГРЮЛ.

На депозитный счет суда истцом внесены денежные средства в размере 40 000 руб. по платежному поручению №105431 от 03.08.2022.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, относительно назначения экспертизы возражал, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства просил перед экспертом поставить вопросы:

1) Соответствуют ли результаты работ проектной документации в части номенклатуры, марок, моделей характеристик, количества оборудования, приборов и материалов. Если нет, то какие имеются отступления от проектной документации на дату приемки работ?

2) Соответствует ли качество выполненных работ при монтаже отопительных приборов, трубопроводов и прочих элементов системы отопления правилам и нормам (в части технических регламентов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации. Технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и норм, действующих в отношении данного вида работ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, влияющие на качество работ на дату приемки работ?

3) Существует ли на объекте БОУ ВО «Грязовецкая школа-интернат для обучающихся с ОВЗ по зрению» обстоятельства, увеличивающие потери теплообмена, а также факторы, способствующие увеличению потерь тепла (окна, двери, недостатки температуры ,поставляемые от МУП Грязовецкого муниципального района Вологодской области «Грязовецкая электросеть») на дату приемки работ.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление) экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Назначение судом экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией).

Согласно пункту 1 Постановления при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Учитывая представленную в материалы дела информацию о возможности проведения экспертизы, об образовании, квалификации экспертов, о сроках и стоимости экспертизы, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы автономной некоммерческой организации «Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки» (г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 9, оф. 301), эксперту Углину Алексею Николаевичу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

В соответствии со статьей 144 АПК РФ в случае назначения арбитражным судом экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

1. Назначить по делу № А13-3676/2022 судебную экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить Автономной некоммерческой организации «Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки», эксперту Углину Алексею Николаевичу.

3. Поручить руководителю организации предупредить эксперта об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

4. Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Система Строй» работ условиям Контракта от 23.06.2020, проектной документации (размещена на официальном сайте Zakupki.gov.ru), строительным нормам и правилам? В случае несоответствия указать выявленные недостатки в выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Система Строй» работах в рамках Контракта от 23.06.2020?

2) В случае наличия недостатков в выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Система Строй» работах в рамках Контракта от 23.06.2020 определить причины их возникновения? Имеются ли иные причины, способствующие потере тепла на объекте?

3) В случае наличия недостатков в выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Система Строй» работах в рамках Контракта от 23.06.2020 определить способы их устранения?

5. Предоставить в распоряжение экспертной организации следующие материалы и документы: дело № А13-3676/2022 в двух томах.

6. Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд – 30 календарных дней с даты начала отопительного сезона.

7. Производство по делу № А13-3676/2022 приостановить.

Судебному эксперту о дате и времени проведения осмотра объекта экспертного исследования заблаговременно известить лиц, участвующих в деле, осмотр провести после включения системы отопления на объекте.

Бюджетному общеобразовательному учреждению Вологодской области «Грязовецкая школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья по зрению» обеспечить доступ эксперта и лиц, участвующих в деле, на объект для проведения осмотра.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В случае недостаточности имеющихся в материалах дела документов для проведения судебной экспертизы эксперту направить в суд и сторонам ходатайство о представлении дополнительных документов.

Заключение экспертизы оформить в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Гуляева