Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дмитриевой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи материалы дела по заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» и автономной некоммерческой организации «Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства» о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спутник», в рамках дела о несостоятельности (банкроте) общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Формат-Авто» общество с ограниченной ответственностью «Альянс», общество с ограниченной ответственностью «Формат-авто Сеть», общество с ограниченной ответственностью «Формат-авто Плюс», ФИО3, финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий имуществом ФИО5 ФИО4, ФИО6, финансовый управляющий имуществом ФИО6 ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ДизТранс»,

при участии от ПАО «Сбербанк России» ФИО7 по доверенности от 15.09.2017, от конкурсного управляющего ФИО8 по доверенности от 10.08.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДизТранс» (далее – ООО «ДизТранс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник», должник).

Определением суда от 31 марта 2017 года заявление ООО «ДизТранс» принято к производству.

Решением суда от 28 апреля 2017 года (резолютивная часть объявлена 28.04.2017) ликвидируемое ООО «Спутник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ликвидируемогоООО «Спутник» утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 13.05.2017 в издании «Коммерсантъ» № 83.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, заявитель) 03.07.2017 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 30 897 590 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов должника, из них 1 029 849 руб. 73 коп. как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением суда от 14 августа 2017 года заявление Банка принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО1, финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Формат-Авто» общество с ограниченной ответственностью «Альянс», общество с ограниченной ответственностью «Формат-авто Сеть», общество с ограниченной ответственностью «Формат-авто Плюс», ФИО3, финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий имуществом ФИО5 ФИО4, ФИО6, финансовый управляющий имуществом ФИО6 ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ДизТранс».

В судебном заседании 24.10.2017 представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 28 005 540 руб. 50 коп., их них 1 029 849 руб. 73 коп. как обеспеченной залогом имущества должника. Так же ходатайствовал о привлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Автономной некоммерческой организации «Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства» (далее - АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП») и замене Банка на АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП» по заявлению о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 892 050 руб.

Определением суда от 24.10.2017 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, привлечена АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП».

В настоящем судебном заседании представитель Банка ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 21 663 194 руб. 61 коп., в том числе: 21 088 253 руб. 44 коп. основного долга, 565 570 руб. 02 коп. процентов, 9 371 руб. 15 коп. неустойки; их них 1 029 849 руб. 73 коп. как обеспеченной залогом имущества должника и уточнил требования о замене Банка на АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП» по заявлению о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в сумме 9 234 395 руб. 89 коп.

Кроме того, представитель Банка указал о наличии у него приоритета перед АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП» на удовлетворение требований, вытекающих из кредитного договора, за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества.

До начала судебного заседания от АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП» поступил отзыв, в котором просит заменить сторону с Банка на АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП» в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Спутник» в размере 9 234 395 руб. 89 коп, из них 722 382 руб. 36 коп. как обеспеченной залогом имуществом должника, в остальной части требование оставил на усмотрение суда.

Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании не возражал против требования Банка о включении в реестр требований кредиторов задолженности в заявленном размере и возразил против установления требований АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП» в размере 722 382 руб. 36 коп. как обеспеченной залогом имуществом должника в связи с неверным расчетом требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В связи с этим требование рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителей Банка, конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 100, 142 Закон о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Срок, установленный в законе, не пропущен.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 названного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 27.09.2016 Банк (Кредитор) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Заемщик) заключили договор <***> об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Кредитор открывает Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств сроком по 20.09.2020, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключены следующие договоры: договор залога от 27.09.2016 № 22/8638/0213/091/16302 с ООО «Спутник», договор залога от 27.09.2016 № 22/8638/0213/091/16301 с ООО «Альянс», договор ипотеки от 30.12.2013 № 8638/0/13386/01 с ФИО1, договоры поручительства с ООО «Формат-Авто» от 27.09.2016 № 22/8638/0213/091/16П01, с ООО «Формат-Авто Сеть» от 27.09.2016 № 22/8638/0213/091/16П02, с ООО «Формат-Авто Плюс» по договору поручительства от 27.09.2016 № 22/8638/0213/091/16П03, с ООО «Альянс» по договору поручительства от 27.09.2016 № 22/8638/0213/091/16П04, с ООО «Спутник» по договору поручительства от 27.09.2016 № 22/8638/0213/091/16П05, с ФИО3 по договору поручительства от 27.09.2016 № 22/8638/0213/091/16П06, со ФИО5 по договору поручительства от 27.09.2016 № 22/8638/0213/091/16П07, с ФИО6 по договору поручительства от 27.09.2016 № 22/8638/0213/091/16П08, с АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП» по договору поручительства от 27.09.2016 № 22/8638/0213/091/16П09.

Банк (Кредитор) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Заемщик) 18.01.2016 заключили договор № 2216/86380213/001/16/1 об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открывает Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств сроком по 27.12.2019, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключены следующие договоры: договор ипотеки от 30.12.2013 № 8638/0/13386/01 с ФИО1, договоры залога с ООО «Формат-Авто» от 26.03.2014 № 12/8638/0000/126/14З01, от 16.04.2014 № 12/8638/0000/126/14З02, от 07.04.2014 № 12/8638/0000/126/14З03, от 25.04.2014 № 12/8638/0000/126/14З04, договор залога со ФИО5 от 30.04.2014 № 12/8638/0000/126/14З05, договор залога с ФИО3 от 30.04.2014 № 12/8638/0000/126/14З06, договор залога с ФИО1 от 30.04.2014 № 12/8638/0000/126/14З07, договоры поручительства с ООО «Формат-Авто» от 18.01.2016 № 22/8638/0213/001/16П01, с ООО «Формат-Авто Сеть» от 18.01.2016 № 22/8638/0213/001/16П02, с ООО «Формат-Авто Плюс» от 18.01.2016 № 22/8638/0213/001/16П03, с ООО «Альянс» от 18.01.2016 № 22/8638/0213/001/16П04, с ООО «Спутник» от 18.01.2016 № 22/8638/0213/001/16П05, с ФИО3 от 18.01.2016 № 22/8638/0213/001/16П06, со ФИО5 от 18.01.2016 № 22/8638/0213/001/16П07, с ФИО6 от 18.01.2016 № 22/8638/0213/001/16П08.

Банк (Кредитор) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Заемщик) 30.03.2015 заключили договор <***> об открытии возобновляемой кредитной линии, с учетом дополнительного соглашения от 12.12.2016, в соответствии с которым кредитор открывает Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств сроком по 25.03.2018, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключены следующие договоры: договор залога от 30.03.2015 № 2216/8638/0213/016/15З02 с ООО «Формат-Авто», договор залога от 12.12.2016 2216/8638/0213/016/15З03 с ООО «Спутник», договоры поручительства с АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП» от 30.03.2015 № 2216/8638/0213/016/15П01, с ООО «Формат-Авто» от 30.03.2015 № 2216/8638/0213/016/15П02, с ООО «Формат-Авто Сеть» от 30.03.2015 № 2216/8638/0213/016/15П03, с ООО «Формат-Авто Плюс» от 30.03.2015 № 2216/8638/0213/016/15П04, с ООО «Альянс» от 30.03.2015 № 2216/8638/0213/016/15П05, с ООО «Спутник» от 30.03.2015 № 2216/8638/0213/016/15П06, с ФИО3 от 30.03.2015 № 2216/8638/0213/016/15П07, со ФИО5 от 30.03.2015 № 2216/8638/0213/016/15П08, с ФИО6 от 30.03.2015 № 2216/8638/0213/016/15П09.

По вышеуказанным договорам поручительства должник обязался отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (пункт 1.1 общих условий договора поручительства, изложенные в приложении № 1 являются неотъемлемой частью договора поручительства).

В силу статьи 361 и пункта 1 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Кредитный договор <***> от 27.09.2016, заключенный предпринимателем ФИО1 (Заемщик) и Банком, обеспечивался, в том числе, договором залога от 27.09.2016 № 22/8638/0213/091/16302 с ООО «Спутник», в соответствие с которым в залог Банку переданы: промышленная швейная машина Siruba UF918-Х2-12P, 2014 года выпуска, заводской номер 0486058Е; промышленная швейная машина Siruba UF918-Х2-12P, 2014 года выпуска, заводской номер 0486034Е; промышленная швейная машина Siruba UF918-Х2-12P, 2014 года выпуска, заводской номер 0486066Е; промышленная швейная машина Siruba UF918-Х2-12P, 2014 года выпуска, заводской номер 0684179Е; промышелнная швейная машина GOLDEN WHELL CS6120, 2014 года выпуска, заводской номер 706551U.

Кредитный договор <***> от 30.03.2015, заключенный предпринимателем ФИО1 (Заемщик) и Банком, обеспечивался, в том числе, договором залога от 12.12.2016 2216/8638/0213/016/15З03 с ООО «Спутник» автомобилем Mercedes-Benz sprinter classic 311 CDI, 2015 года выпуска, VIN <***>.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 58, при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно представленным описям предметы залога: автомобиль Mercedes-Benz и четыре швейные машины Siruba UF918-Х2-12P, 2014 года выпуска имеются в наличии, права залогодателя не прекращены.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитным договорам Банк обратился с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В обеспечение обязательств по договору № 22/8638/0213/016/15/1 об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.03.2015, заключенному между Банком и предпринимателем ФИО1 (Заемщик) в размере 10 000 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев и 21,03% годовых, был заключен, в том числе, договор поручительства от 30.03.2015 № 22/8638/0213/016/15П01 (в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2016 и 12.12.2016) с АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП».

Всоответствии с указанным договором поручительства АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП» обязалось отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в размере 70 % от суммы основного долга. Размер поручительства ограничен лимитом ответственности в размере 7 000 000 руб.00 коп.

В обеспечение обязательств по договору от 27.09.2016 <***>, заключенному между Банком и индивидуальный предпринимателем ФИО1 в размере 12 800 000 руб. на срок до 20.09.2020, был заключен, в том числе, договор поручительства от 27.09.2016 № 22/8638/0213/091/16П09 с АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП».

Всоответствии с указанным договором поручительства АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП» обязалось отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в размере 50 % от суммы основного долга. Размер поручительства ограничен лимитом ответственности в размере 6 400 000 руб.00 коп.

Банк 15.09.2017 направил в адрес АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП» требование погасить просроченную задолженность, исходя из лимита ответственности, в сумме 2 892 050 руб. и 6 342 345 руб. 89 коп.

АНО «Центр гарантийного обеспечения МСЦ» исполнила требование Банка в размере 9 234 395 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями от 02.10.2017 № 436 и от 28.12.2017 № 623.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу статьи 48 Кодекса применительно к правоотношениям, возникающим в ходе процедуры несостоятельности (банкротства), процессуальная замена конкурсного кредитора осуществляется в рамках дела о банкротстве судом, принявшим определение об установлении требований кредитора.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Размер требований, предъявленных к поручителю, не превышает размер требований, предъявленных к основному заемщику, что подтверждается определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.10.2017 по делу № А13-2531/2017, которым требование Банка и АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП» к ФИО1 удовлетворены соответственно в сумме 37 890 555 руб. 95 коп. и 2 892 050 руб.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку первая процедура банкротства введена в отношении должника 18.04.2017, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов задолженности по неустойке, рассчитанным за период до указанной даты, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до даты вынесения определения об этом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации , бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Из материалов дела следует, что обязательства должника перед заявителем возникли до даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом (до 31.03.2017), следовательно, не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Банк просит (с учетом уточнения заявленных требований) включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общей сумме 21 663 194 руб. 61 коп., в том числе: 21 088 253 руб. 44 коп. основного долга, 565 570 руб. 02 коп. процентов, 9 371 руб. 15 коп. неустойки; их них 1 029 849 руб. 73 коп. как обеспеченной залогом имущества должника.

АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП» просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 9 234 395 руб. 89 коп. основного долга, из них 722 382 руб. 36 коп. как обеспеченной залогом имущества должника.

Оснований для отказа в удовлетворении требования о замене Банка на АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП» в части требования, не имеется.

Требования подтверждены материалами дела. Факт наличия задолженности ООО «Спутник» не оспаривает. Расчет предъявленных требований судом проверен и принимается.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим включению в третью очередь требований кредиторов должника задолженность перед Банком в общей сумме в сумме 21 663 194 руб. 61 коп., в том числе: 21 088 253 руб. 44 коп. основного долга, 565 570 руб. 02 коп. процентов, 9 371 руб. 15 коп. неустойки; их них 1 029 849 руб. 73 коп. как обеспеченной залогом имущества должника; задолженность перед АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП» в сумме 9 234 395 руб. 89 коп. основного долга, из них 722 382 руб. 36 коп. как обеспеченной залогом имущества должника.

При этом суд признает обоснованным довод Банка о наличии у него приоритета перед АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП» на удовлетворение требований, вытекающих из кредитного договора, за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества.

Равные права всех залогодержателей означают лишь объем прав, но не означают одну очередность удовлетворения при недостаточности выручки от предмета залога.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Таким образом, при распределении денежных средств, полученных от реализации имущества, заложенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, следует исходить из приоритета на удовлетворение вытекающих из данного договора требований Банка перед АНО «Центр гарантийного обеспечения МСП», требования которого должны удовлетворяться лишь после того, как основной кредитор (Банк) получит полное удовлетворение своего требования.

Иное противоречит существу обеспечительных обязательств между Банком и заявителем.

На основании вышеизложенного суд признает заявленные требования обоснованными.

При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 48, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

произвести в рамках дела №А13-3724/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спутник» замену заявителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» на Автономную некоммерческую организацию «Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства» по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 234 395 руб. 89 коп., из них 722 382 руб. 36 коп. как обеспеченной залогом имуществом должника.

Признать обоснованным и включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 21 663 194 руб. 61 коп., в том числе: 21 088 253 руб. 44 коп. основного долга, 565 570 руб. 02 коп. процентов, 9 371 руб. 15 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спутник». При этом требование в сумме 1 029 849 руб. 73 коп. подлежит учету и удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как требование, обеспеченное залогом имущества должника. Требование по взысканию неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Признать обоснованным и включить требование Автономной некоммерческой организации «Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства» в сумме 9 234 395 руб. 89 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спутник». При этом требование в сумме 722 382 руб. 36 коп. подлежит учету и удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.В.Дмитриева