Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавлевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обязании финансового управляющего произвести государственную регистрацию объектов недвижимого имущества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кулевской Елены Борисовны (22.05.1968 г.р.; место рождения: г. Череповец, Вологодской области; адрес регистрации: Вологодская область, г. Череповец, пр-кт. Луначарского, д. 48 кв. 186, ИНН 352827959608),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Бугримова Ирина Алексеевна,

при участии согласно протоколу,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Кулевской Елены Борисовны (далее – должник).

Определением суда от 15 января 2019 года заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 22 мая 2019 года (резолютивная часть объявлена 22.05.2019) требование общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» признано обоснованным. В отношении Кулевской Елены Борисовны (22.05.1968 г.р.; место рождения: г. Череповец, Вологодской области; адрес регистрации: Вологодская область, г. Череповец, пр-кт. Луначарского, д. 48 кв. 186, ИНН 352827959608) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Пермогорская Александра Алексеевна.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 01.06.2019 в издании «Коммерсантъ» № 94.

Решением суда от 05 сентября 2019 года (дата оглашения резолютивной части - 05 сентября 2019 года) в отношении должника введена процедура реализации имущества должника на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена Пермогорская Александра Алексеевна.

В соответствии со статьёй 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» №167 от 14.09.2019.

Акционерное общество «КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Далее – Заявитель, Банк, АО «КБ «Северный кредит») 09.07.2020 обратился в суд с заявлением об обязании финансового управляющего произвести государственную регистрацию объектов недвижимого имущества.

Определением суда от 06 августа заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «М-АРТ» поступили дополнительные пояснения.

От Петрова Е.Б. поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований в суд не представили, в связи с чем порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено по имеющейся явке.

Оценив представленные доказательства, суд читает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Как следует из заявления, заявитель просит обязать финансового управляющего произвести государственную регистрацию объектов недвижимого имущества: 1) баня, адрес Вологодская обл., Кадуйский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Лисья Нива», д.3, назначение нежилое; 2) гараж, адрес Вологодская обл., Кадуйский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Лисья Нива», д.3, назначение нежилое.

Спорное имущество Кулевской Е.Б. находится в созалоге ООО «ИК «Инвестор» и ООО «М-Арт» (определение арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-409/2019 о процессуальном правопреемстве от 05.11.2020).

В соответствии с Отчетом №01/2207 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Вологодская область, Кадуйский район, Садоводческое некоммерческое товарищество «Лисья Нива», д.3 от 27.11.2019 г., подготовленный ООО «Бюро независимой оценки», (далее - отчет об оценке) итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на дату оценки составляет 16 772 900 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 130 ФЗ Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно ст. 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Между тем, формулировки вопросов, предложенных Петровым Е.Б., не содержат вопросов, позволяющих проверить отчет на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

В силу п.4 ст. 213.26 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Начальная продажная цена предмета залога определена ООО «ИК «Инвестор» определена в размере 16 772 900 руб. в п. 1.3 Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов имуществом Кулевскои Елены Борисовны, являющимся предметом залога ООО «ИК «Инвестор» и АО КБ «Северный Кредит» от 18.12.2019 г.

В свою очередь начальная продажная цена предмета залога определена ООО «М-Арт» в размере 4 114 000 руб. в п. 1.3 Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов имуществом Кулевскои Елены Борисовны, являющимся предметом залога ООО «ИК «Инвестор» и ООО «М-Арт» от 25.11.2020 г.

В обоих случаях залоговые кредиторы при определении начальной продажной цены имущества Кулевскои Е.Б. не связаны отчетом об оценке, а определили указанную цену самостоятельно.

При этом права и законные интересы Петрова Е.Б., как конкурсного кредитора Кулевской Е.Б., при наличии разногласий относительно порядка реализации порядка залога не затрагиваются. Денежные средства от предмета реализации предмета залога распределяются в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве и направляются на погашение требований кредиторов, требования которых обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Из прямого толкования ст. 138, 213.26 Закона о банкротстве следует, что субъектный состав при разрешении любых разногласий относительно залогового имущества сводится к конкурсному кредитору по обязательству, обеспеченного залогом имущества гражданина и финансовому управляющему.

Таким образом, конкурсный кредитор Петров Е.Б. не обладает правом на подачу заявления о назначении экспертизы рыночной стоимости имущества Кулевской Е.Б., находящегося в залоге у ООО «ПК «Инвестор» и ООО «М-Арт».

Согласно позиции Верховного суда РФ, сформулированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020):

Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота (за редким исключением) может быть реализовано только на торгах (п. 1 ст. 126 и п. 3 ст. 139, п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требовании кредиторов должника-банкрота. Именно в ходе открытых торгов устанавливается рыночная цена, по которой имущество должника готов приобрести победитель торгов.

Экспертная оценка имущества не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблении, связанных как с завышением, так и с занижением цены.

Финансовым управляющим в адрес ООО «Бюро независимой оценки» был направлен запрос о предоставлении пояснений по отчету об оценке, а также вопрос о том, измениться ли стоимость имущества после постановки бани и гаража на кадастровый учет.

Согласно письму ООО «Бюро независимой оценки» от 23.12.2020 рыночная стоимость здания бани и гаража была определена на стр. 50-51 п. 15 Отчета об оценке №01/2207 от 27.11.2019 г. в размер: 1 789 000 руб. и 1 167 000 руб. соответственно. Здание бани и гаража представляют собой неотделимые улучшения земельных участков. На стр. 43-44 Отчета произведено определение рыночной стоимости земельных участков с учетом улучшений, которая составляет 7 751 900 руб. После постановки на кадастровый учет бани и гаража стоимость имущества не изменится.

Суд принимает доводы финансового управляющего о том, что баня и гараж учтены являются неотделимыми улучшения земельного участка, имущество Кулевской Е.Б., находящееся в залоге, предлагается к реализации единым имущественным комплексом, начальная продажная цена и условия реализации предмета залога утверждены залоговыми кредиторам, права Петрова Е.Б. не затрагиваются при разрешении настоящего спор - стоимость имущества после постановки на кадастровый учет не изменится, назначение экспертизы по определению рыночной стоимости и постановка объектов на кадастровый учета приведет затягиванию процедуры реализации имущества Должника, расходы на вышеуказанные действия являются существенными.

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы настоящего определения.

Руководствуясь статьями 60, 205 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Коротышев