Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шловиковой В.В., помощником судьи Куклиновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» Чебыкина Валерия Леонидовича к акционерному обществу «Межрегиональная инвестиционная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Актан» и обществу с ограниченной ответственностью «СК Спецмонтаж» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (160000, г. Вологда, ул. Козленская, д. 10; ИНН 3525090786; ОГРН 1023500869149),

при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гудкова Вячеслава Витальевича,

при участии от ООО «Актан» - Овчинниковой Д.П. по доверенности от 01.04.2019, копия диплома от 27.06.2008, от конкурсного управляющего ООО «Стройиндустрия» - Сверчковой Ю.В. по доверенности от 04.10.2019, Черной Е.Л. по доверенности от 08.10.2019, от ООО «МИК» - Семериковой Е.А. по доверенности от 08.08.2017,

у с т а н о в и л:

в производстве Арбитражного суда Вологодской области (далее – арбитражный суд, суд) находится дело №А13-4158/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ООО «Стройиндустрия», должник), в рамках которого рассматривается заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» Чебыкина Валерия Леонидовича к акционерному обществу «Межрегиональная инвестиционная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Актан» и обществу с ограниченной ответственностью «СК Спецмонтаж» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об истребовании у Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Западное Управление сведений в отношении крана КБМ-401П с балочной стрелой, заводской номер 468, предприятие-изготовитель – ОАО «Ржевский краностроительный завод», а именно:

1. кем в период с 2014 года осуществлялась постановка на учет крана КБМ-401П как ОПО,

2. по какому адресу кран КБМ-401П поставлен на учет как ОПО,

3. какие документы (оригиналы, копии) предоставлялись при постановке на учет, снятии с учета,

4. за кем в настоящее время числится кран КБМ-401П как ОПО?,

5. за кем зарегистрировано право собственности на кран КБМ-401 на дату запроса,

6. кто был собственником крана КБМ-401П за период с 2014 года по дату запроса.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Для правильного и законного разрешения дела суду необходимы запрашиваемые сведения.

Запрашиваемые сведения имеют существенное значение для рассмотрения заявления.

В соответствии частью восьмой статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

При неисполнении обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ, частью 9 статьи 66 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 66, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

в порядке истребования доказательств Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Западное Управление предоставить сведения в отношении крана КБМ-401П с балочной стрелой, заводской номер 468, предприятие-изготовитель – ОАО «Ржевский краностроительный завод», а именно:

1. кем в период с 2014 года осуществлялась постановка на учет крана КБМ-401П как ОПО,

2. по какому адресу кран КБМ-401П поставлен на учет как ОПО,

3. какие документы (оригиналы, копии) предоставлялись при постановке на учет, снятии с учета,

4. за кем в настоящее время числится кран КБМ-401П как ОПО?,

5. за кем зарегистрировано право собственности на кран КБМ-401 на дату запроса,

6. кто был собственником крана КБМ-401П за период с 2014 года по дату запроса.

Истребованные доказательства представить в Арбитражный суд Вологодской области по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1а, в срок до 30.03.2020.

При отсутствии возможности представить указанный документ вообще, в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств представить суду извещение об этом с указанием причин.

Неисполнение определения суда влечет наложение судебного штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судья С.В. Попова