Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестакова Н.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автомир» о взыскании с общества с ограниченной ответственности «СТО Череповец» 279 541 руб. 72 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автомир» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственности «СТО Череповец» 279 541 руб.

Определением суда от 13 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 11.05.2021.

Определение суда от 13 апреля 2021 года направлено истцу по юридическому адресу: <...>, которое возвращено с отметкой «истек срок хранения». Также определение суда от 13 апреля 2021 года получено представителем истца ФИО1 согласно почтовому уведомлению № 224603.

Вместе с тем, документов во исполнение определения суда не представлено, на основании чего суд считает необходимым продлить срок оставления искового заявления без движения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

[A1]

[A2] К исковому заявлению приложены платежные поручения от 01.04.2021

№ 197 и от 05.02.2021 № 71 об уплате государственной пошлины в общей сумме 8591 руб.

Согласно статьям 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачёт производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года по делу № А13-4108/2021 государственная пошлина в сумме 4293 руб., уплаченная по платежному поручению от 01.04.2021 № 197 возвращена истцу.

В нарушение указанных норм истцом не представлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 01.04.2021 № 197, а также оригинал справки на возврат государственной пошлины по делу № А13-4108/2021.

Суд считает необходимым обратить внимание истца на тот факт, что последующее предъявление справки на возврат государственной пошлины посредством электронного сервиса «Мой арбитр» также не является основанием для зачета ранее уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение указанной нормы истцом не представлен акт оказанных юридических услуг, а также документы, подтверждающие наличие трудовых отношений ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Априори».

[A3] Кроме того, суд считает необходимым предложить истцу представить первичные документы на поставку товара, по которым зачтена оплата по платежному поручению от 23.10.2020 № 617.

Таким образом, заявителем нарушены требования статей 125, 126 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 128 АПК РФ в случае нарушения требований статьи 126 АПК РФ при подаче заявления в суд такое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

продлить срок оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Автомир» без движения.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения в срок не позднее 15.06.2021.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Информацию о деле можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***>.

При ответе ссылаться на номер дела.

Судья Н.А. Шестакова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.05.2020 5:35:44

Кому выдана Шестакова Наталья Алексеевна

Код для идентификации: