Определение № А13-4561/18 от 13.11.2018 АС Северо-Западного округа

ноября 2018 года

Дело №

А13-4561/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей  Боголюбовой Е.В.,                  Дмитриева В.В.,

рассмотрев 12.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа управления проектами» на дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2018 (судья Виноградова Т.Б.) по делу № А13-4561/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Н2О», место нахождения: 160000, <...>,                      ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Н2О»), обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа управления проектами», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23, литера В, офис 300,                       ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ГУП», Компания), о взыскании 1 050 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 03.08.2017 № 15/17 и 88 200 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 26.12.2017 по 15.01.2018.

Определением от 07.05.2018 на основании заявления Общества судом первой инстанции были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете                                       № <***> в Северо-Западном Банке публичного акционерного общества «Сбербанк России», в пределах суммы иска – 1 138 200 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания», место нахождения: 127055, Москва, Бутырский вал, дом 50, Э 1 пом IX к 6 оф 57, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2018 иск удовлетворен частично: с ООО «ГУП» в пользу ООО «Н2О» взыскано                                    1 072 050 руб., из них: 1 050 000 руб. задолженности за выполненные работы и                      22 050 руб. пеней по состоянию на 15.01.2018, а также пени с 16.01.2018 по день фактической уплаты 1 050 000 руб. долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства. В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с ООО «ГУП» взыскано 24 456 руб. государственной пошлины.

Дополнительным решением от 09.07.2018 с ООО «ГУП» в пользу                            ООО «Н2О» взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (судьи  Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) определение суда первой инстанции от 07.05.2018 о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по настоящему делу оставлены без изменения.

Постановлением апелляционного суда от 16.10.2018 (судьи  Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Романова А.В.) оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 29.06.2018.

В кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от  07.05.2018 и постановление апелляционного суда от 11.07.2018 ООО «ГУП» просило отменить дополнительное решение от 09.07.2018 о взыскании с него в пользуООО «Н2О» 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ).

Проверив возможность рассмотрения кассационной жалобы ООО «ГУП» на дополнительное решение от 09.07.2018, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 181 АПК РФ, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, направлены на соблюдение принципа правовой определенности, обеспечивающего стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобами наопределение Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2018 (том дела 3, листы                        114 – 116) и на решение суда первой инстанции от 29.06.2018 (том дела 2, листы 61 – 63), Компания самостоятельно определила предмет апелляционного обжалования, ограничившись приведением доводов, касающихся лишь определения суда первой инстанции о наложении ареста на денежные средства ответчика и решения, которым с Компании в пользу истца была взыскана сумма задолженности и пеней,  в доход федерального бюджета  – сумма государственной пошлины.

Правом на апелляционное обжалование дополнительного решения суда первой инстанции от 09.07.2018 о взыскании с ООО «ГУП» в пользу ООО «Н2О» 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение заявления об обеспечении иска Компания не воспользовалась.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из анализа указанных процессуальных норм Возможность обжалования дополнительного решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку в рассматриваемом случае Компания не обжаловала дополнительное решение суда первой инстанции от 09.07.2018 о взыскании с нее в пользу ООО «Н2О» 3000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение заявления об обеспечении иска, следовательно, права на обжалование данного судебного акта в порядке кассационного судопроизводства в данном случае у Компании не имеется.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Ввиду принятия кассационной жалобы на дополнительное решение  Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2018 производство по указанной кассационной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь частью 2 статьи 181, статьями 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Группа управления проектами» на дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2018 по делу № А13-4561/2018 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Е.В. Боголюбова

 В.В. Дмитриев