Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Л.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Норд Стил» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности ФИО2 на сооружение - забор из ж/б плит с кадастровым номером 35:22:0113009:224, расположенное по адресу: <...>, государственная регистрация права № 35-35/22-4/2002-492, в связи с тем, что оно не является объектом недвижимости; о признании отсутствующими зарегистрированного в ЕГРН в пользу ОАО «Сбербанк России» ограничения прав и обременения на сооружение: - забор из ж/б плит с кадастровым номером 35:22:0113009:224, расположенное по адресу: <...>:

- ипотеку, дата государственной регистрации 25.11.2011, номер государственной регистрации 35-35-12/046/2011-479,

- ипотеку, дата государственной регистрации 18.01.2012, номер государственной регистрации 35-35-12/157/2011-368,

- ипотеку, дата государственной регистрации 19.11.2012, номер государственной регистрации 35-35-12/091/2012-260,

- ипотеку, дата государственной регистрации 19.06.2014, номер государственной регистрации 35-35-22/017/2014-610, в связи с тем, что сооружение не является объектом недвижимости;,

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на сооружение - асфальто-бетонные площадки с автодорогой с кадастровым номером 35:22:0113009:231, расположенное по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. Ясная

Поляна, ул. Осенняя, дом 10, государственная регистрация права № 35-35/224/2002-497, в связи с тем, что оно не является объектом недвижимости,

о признании отсутствующими зарегистрированного в ЕГРН в пользу ОАО «Сбербанк России» ограничения прав и обременения на сооружение - асфальто-бетонные площадки с автодорогой с кадастровым номером 35:22:0113009:231, расположенное по адресу: <...>:

- ипотеку, дата государственной регистрации 25.11.2011, номер государственной регистрации 35-35-12/046/2011-479,

- ипотеку, дата государственной регистрации 18.01.2012, номер государственной регистрации 35-35-12/157/2011-368,

- ипотеку, дата государственной регистрации 19.11.2012, номер государственной регистрации 35-35-12/091/2012-260,

- ипотеку, дата государственной регистрации 19.06.2014, номер государственной регистрации 35-35-22/017/2014-610,

- с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФИО3,

при участии от истца – ФИО4 по доверенности от 23.03.2017, от ответчика – ИП ФИО2 (личность удостоверена паспортом), от ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 – ФИО5 по доверенности от 25.12.2015, от третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области – ФИО6, по доверенности от 16.10.2015, от ФИО1 – ФИО1 (личность удостоверена паспортом), ФИО7 по доверенности от 01.06.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Норд Стил» (далее – истец, ООО «Норд Стил») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о признании зарегистрированного права собственности ФИО2 на сооружение - забор из ж/б плит с кадастровым номером 35:22:0113009:224, расположенное по адресу: <...>, как на недвижимое имущество, отсутствующим, о признании зарегистрированного права собственности ФИО2 на сооружение - асфальто-бетонные площадки с автодорогой с кадастровым номером 35:22:0113009:231, расположенное по адресу: <...>, как на недвижимое имущество, отсутствующим, о внесении изменений в Единый государственной реестр недвижимости - исключить записи о регистрации прав, ограничений прав и обременении на забор из ж/б плит с кадастровым номером 35:22:0113009:224 и асфальто-бетонные площадки с

автодорогой с кадастровым номером 35:22:0113009:231, расположенные по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. Ясная Поляна, ул. Осенняя, дом 10, и снять их с кадастрового учета, в связи с тем, что данные сооружения не являются объектами недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638, ФИО3.

От ФИО1 (далее – ФИО1) 05.06.2017 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:21:0107001:762, смежного с земельными участками ответчика.

Как указывает истец в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, наличие у объекта статуса недвижимого имущества обязывает соблюдать нормы эксплуатации таких объектов со стороны смежных землепользователей (противопожарные отступы, строительные отступы и т.п.).

Кроме того, лицо, у которого осуществлена государственная регистрация права собственности на недвижимые объекты, имеет первоочередное право на выкуп земельного участка под данными объектами в собственность (статья 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (действовавшей ранее), что исключает возможность для реализации прав неограниченного круга лиц на предоставление данного земельного участка.

В связи с регистрацией прав собственности на объекты как на недвижимое имущество, у собственника данных объектов возникает исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположены данные объекты.

Таким образом, признание спорных объектов движимым имуществом повлечет незаконность предоставления земельных участков под ними в собственность ИП ФИО2, а, следовательно, и возникновение у неопределенного круга лиц, в том числе и у ФИО1, права оспаривания сделки по выкупу земельных участков под спорными объектами.

Кроме того, ФИО1 в уточнениях к заявлению о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указывает, что истцом на земельных участках ведется деятельность, которая не соответствует установленным требованиям для осуществления на данных земельных участках деятельности по обращению с отходами черных и цветных металлов, нарушает требования Федерального закона «О защите конкуренции», деятельность ООО «Норд Стил» является недобросовестной конкуренцией.

Исследовав заявленное ходатайство, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально - правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В настоящее время суд не усматривает оснований, которые могут повлиять на возникновение или прекращение прав и обязанностей ФИО1 по отношению к одной из сторон спора.

Настоящий спор не носит публичного (административного) характера, в данном судебном процессе решается вопрос о частных зарегистрированных правах на сооружения. Спорные сооружения располагаются на земельных участках, находящихся в частной собственности, соответственно, конечный судебный акт по данному делу не затронет интересы неопределенного круга лиц, в том числе ФИО1

Законность предоставления земельного участка не является предметом рассмотрения данного судебного разбирательства, требования об оспаривании сделки по выкупу земельных участков могут быть заявлены заинтересованным лицом как до, так и после рассмотрения настоящего спора.

Согласно кадастрового плана земельного участка от 18.12.2002 года № 1849, который является приложением к договору купли-продажи земельного участка № 200, на предоставленном земельном участке располагалось четыре объекта недвижимости (здания и помещения), принадлежащие ИП ФИО2 на праве собственности, в их числе не значились спорные сооружения. Следовательно, факт признания судом отсутствующими зарегистрированных в ЕГРН прав и обременении на спорные сооружения, в связи с тем, что они не являются объектами недвижимости, не влияет на законность предоставления

земельного участка ИП Русинову А.В. и не может затрагивать интересы неограниченного круга лиц и Зайцева М.В.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0113009:0003 не располагалось никаких объектов недвижимости, принадлежащих ФИО8, поэтому предоставление земельного участка путем выкупа в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ не могло затронуть его права на выкуп земельного участка.

На земельном участке, принадлежащем ФИО1, спорные сооружения не располагаются, что ФИО1 подтвердил.

Довод ФИО1 о том, что наличие у объекта статуса недвижимого имущества обязывает соблюдать нормы эксплуатации таких объектов со стороны смежных землепользователей отклоняется судом.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено согласование со смежными землепользователями (землевладельцами) строительства/сноса на соседнем земельном участке забора или монтажа/демонтажа на нем асфальто-бетонного покрытия, а также не требует получения согласия смежных землепользователей на создание/снос каких-либо объектов недвижимости на соседнем земельном участке.

Кроме того, заявленные исковые требования не связаны с наличием или отсутствием спорных объектов на земельном участке в натуре. Истцом не заявлено требований об освобождении земельных участков.

Технические регламенты, строительные, санитарные нормы и правила устанавливают условия соблюдения отступов, как правило, не от нежилых объектов недвижимости, а от границ земельного участка.

В настоящем судебном процессе разрешается вопрос о частных зарегистрированных правах ИП ФИО2 на принадлежащие ему спорные сооружения. Данные сооружения располагаются на земельных участках, находящихся в частной собственности, они не находятся на земельном участке ФИО1

То обстоятельство, что истцом ведется деятельность, которая не соответствует установленным требованиям для осуществления на данных земельных участках деятельности по обращению с отходами черных и цветных металлов, судом также отклоняется. Данный вопрос также не является предметом спора.

Основной деятельностью истца ООО «Норд Стил» является деятельность по обращению с ломом черных и цветных металлов, что подтверждается лицензией 35 ME 000303 № 00195. Лицензия зарегистрирована в Реестре лицензий на обращение с ломом черных и цветных металлов, действующих на территории Вологодской области по состоянию на 01.01.2017 года, который публикуется Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области и находится в открытом доступе.

Как пояснил представитель ФИО1 в судебном заседании и изложено в уточнении к заявлению, при удовлетворении иска ООО «Норд Стил» сможет снять обременение в виде залога и зарегистрировать право собственности на объекты. ООО «Норд Стил» занимается деятельностью по

заготовке лома черных и цветных металлов, аналогичную деятельность осуществляет и Зайцев М.В. При этом предприятие истца расположилось перед земельным участком Зайцева М.В., и это привело к тому, что ломосдатчики сдают лом на первую площадку, где есть вывеска «закуп лома», хотя ранее сдавали этот лом на площадку на земельном участке Зайцева М.В.

Таким образом, фактически ФИО1 и истец являются конкурентами в хозяйственной деятельности, что объясняет его заинтересованность в исходе дела.

Заинтересованность ФИО1 в исходе настоящего дела сама по себе не свидетельствует о том, что судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, и о наличии правовых оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 51, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия судебного акта.

Судья С.В. Попова