Определение № А13-4903/16 от 15.03.2017 АС Вологодской области

397/2017-27018(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева  Е.Н., рассмотрев ходатайство Мясоедовой Ольги Викторовны об участии в  судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи по  исковому заявлению Мясоедовой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной  ответственностью «ГЕО» о взыскании 10 914 500 руб. 00 коп., 

у с т а н о в и л:

Мясоедова Ольга Викторовна (далее - истец, Мясоедова О.В.) обратилась  в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ГЕО» (далее - ответчик, ООО «ГЕО») о  взыскании действительной стоимости доли в размере 6 625 000 руб. 00 коп. 

Представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу  комплексной судебно - бухгалтерской экспертизы для определения  действительной стоимости доли участника общества с ограниченной  ответственностью «ГЕО» Мясоедовой О.В. в связи с выходом из общества по  состоянию на 30.09.2015, а также установления наличия либо отсутствия  искаженных данных в бухгалтерском учете ООО «ГЕО», просил назначить  экспертизу в обществе с ограниченной ответственностью «Экспертно- криминалистическое бюро» (далее – ООО «ЭКБ»). 

Определением суда от 09 августа 2016 года назначена экспертиза по  вопросам: 

имущества, рыночной стоимости основных средств как движимого, так и  недвижимого имущества?; 

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной  ответственностью «Экспертно-криминалистическое бюро». Производство по  делу приостановлено. 

Судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о  возобновлении производства по делу. 

Определением суда от 10 января 2017 года приняты обеспечительные  меры. 

Представитель истца в судебном заседании ходатайство об уточнении  исковых требований, поступившее в суд 10.01.2017, поддержал и просил  взыскать с ответчика действительную стоимость доли в размере 10 914 500 руб.  00 коп. 

Определением суда от 25 января 2017 года уточнение исковых  требований принято. 

Определением суда от 06 марта 2017 года судебное заседании по  ходатайству истца отложено на 30 марта 2017 года в 11 час. 00 мин. 

Представитель ФИО1 заявил ходатайство об  участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области, либо через 13 арбитражный апелляционный суд, либо через  Арбитражный суд Северо-Западного округа, либо через любой суд общей  юрисдикции города Санкт-Петербурга . 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает заявленное ходатайство  не подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В силу части первой статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём  использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими  ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах  технической возможности осуществления видеоконференц-связи. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  ответе на запрос от 10.03.2017 сообщил об отсутствии у суда технической  возможности проведения судебного заседания с помощью системы  видеоконференц-связи 30.03.2017 года в 11 час. 00 мин. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в ответе на запрос от  09.03.2017 сообщил об отсутствии у суда технической возможности проведения  судебного заседания с помощью системы видеоконференц-связи 30.03.2017  года в 11 час. 00 мин. 

Поскольку представителем ФИО1 не указан  конкретный перечень судов общей юрисдикции, при содействии которых  возможно проведение судебного заседания посредством использования системы  видеоконференц-связи, у суда отсутствует возможность сделать и направить  запросы в суды общей юрисдикции о наличии или отсутствии технической  возможности проведения сеанса видеоконференц-связи на 30 марта 2017 года в  11 часов 00 минут (по московскому времени). 

Согласно части пятой статьи 153.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело,  отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании  путём использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует  техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием  систем видеоконференц-связи. 

Руководствуясь статьями 153.1, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1  об участии в судебном заседании путём использования систем  видеоконференц-связи по делу № А13-4903/2016. 

Судья  Е.Н. Коротышев