Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Жарининой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о включении задолженности в размере 50 982 480 рублей 04 копейки в реестр требований кредиторов перерабатывающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Кубена»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) перерабатывающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Кубена» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.12.2012, временного управляющего должника – ФИО2, от временного управляющего – ФИО3 по доверенности от 07.10.2013, ФИО4 по доверенности от 04.07.2013, ФИО5 по доверенности от 07.10.2013,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.06.2013 в отношении перерабатывающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Кубена» (далее – ПСПК «Кубена», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, заявитель) обратилось 25.07.2013 в суд заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПСПК «Кубена» задолженности в размере 50 982 480 рублей 04 копейки.

Представитель Банка заявление поддержал.

Временный управляющий должника возражений не заявил.

Иные лица участвующие в деле, в заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющейся явке.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании трижды объявлялся перерыв, последний до 09.10.2013.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив собранные доказательства, суд находит требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы для целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 132 от 27.07.2013. Заявление Банка представлено в суд 24.07.2013. Таким образом, срок для предъявления требований не пропущен.

Как следует из материалов дела, 11.09.2009 между Банком (Кредитор) и ПСПК «Кубена» (Заёмщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк открыл заёмщику кредитную линию на общую сумму 30 000 000 рублей под процентную ставку 19% годовых сроком погашения 31.03.2010.

Выдача кредита заемщику подтверждена мемориальными ордерами, представленными Банком.

На дату настоящего судебного заседания задолженность ПСПК «Кубена» по кредитному договору составила по основному долгу в размере 23 695 261 рублей 95 копеек, задолженность по процентам в размере 2 602 872 рубля 48 копеек.

Расчёт суммы процентов исследован судом и признан верным.

Кроме того, Банком в соответствии с положениями кредитного договора <***> исчислена неустойка по дату введения наблюдения в отношении должника в сумме 42 123 рубля 76 копеек.

Расчёт сумм пени исследован судом и признан верным.

Также, в обеспечение исполнения обязательств ПСПК «Кубена» по договору ипотеки от 11.09.2009, между Банком и ПСПК «Кубена» заключен договор залога №095001/0037-7 от 22.10.2010. Согласно указанному договору (с изменениями) ПСПК «Кубена» в обеспечение исполнений обязательств предоставил Банку в залог здание свинарника маточника на 90 голов, площадью 1132,4 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская облсть, <...> (пункт 2.1 договора залога), а также право аренды земельного участка площадью 38 000 кв.м., расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером 35:11:0405003:57.

С учётом дополнительного соглашения №2 к договору ипотеки залоговая стоимость здания и права аренды земельного участка составила 23 800 000 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ПСПК «Кубена» по договору займа от 11.09.2009, между Банком и ПСПК «Кубена» заключен договор залога оборудования №095001/0037-5 от 01.10.2010. Согласно указанному договору (с изменениями) ПСПК «Кубена» в обеспечение исполнений обязательств предоставил Банку в залог 5 наименований оборудования залоговой стоимостью 455 000 рублей ( в редакции дополнительного соглашения №3 от 31.08.2011).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» установлено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Факт наличия имущества в собственности залогодателя подтверждён выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2013, а также актом проверки наличия заложенного имущества.

Кроме того, между Банком и ПСПК «Кубена» в обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО6 по кредитным договорам от 30.08.2011 № 115019/0011, от 25.11.2011 № 115019/0012, от 14.12.2011 № 115000/0148, от 26.01.2012 № 125000/0009, от 28.05.2012 № 125000/0137 заключены договоры ипотеки, по которым ПСПК «Кубена» в обеспечение исполнений обязательств предоставил Банку в залог здание свинарника маточника на 90 голов, площадью 1132,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> (пункт 2.1 договора залога), а также право аренды земельного участка площадью 38 000 кв.м., расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером 35:11:0405003:57.

С учётом дополнительных соглашений к договорам ипотеки залоговая стоимость здания и права аренды земельного участка в каждом случае составила 23 800 000 рублей.

Договор, дата и №

Сумма кредита (руб.)

Предоставленное обеспечение

Залоговая стоимость

предмета залога

(руб.)

Кредитный договор от 30.08.2011 № 115019/0011

5 600 000

Договор № 115019/0011-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.08.2011г.

23 800 000

Кредитный договор от 25.11.2011 № 115019/0012

6 800 000

Договор № 115019/0012-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.11.2011г.

23 800 000

Кредитный договор от 14.12.2011 № 115000/0148

800 000

Договор № 115000/0148-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.12.2011г.

23 800 000

Договор об открытии кредитной линии от 26.01.2012 № 125000/0009

8 000 000

Договор № 125000/0009-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.01.2012 г.

23 800 000

Договор об открытии кредитной линии от 28.05.2012 № 125000/0137

Договор № 125000/0137-7/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.05.2012 г.

23 800 000

Кроме того, в обеспечение обязательств индивидуального предпринимателя ФИО6 по договору об открытии кредитной линии от 28.05.2012 № 125000/0137 между Банком и ПСПК «Кубена» заключен договор № 125000/0137-7/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.05.2012, согласно которому ПСПК «Кубена» передало в залог Банку здание свинарника, площадью 453,9 кв.м., условный номер 35-35-09/002/2007-319 и земельный участок с кадастровым №35:11:0405003:0052, площадью 7 854,62 кв.м. общей залоговой стоимостью 2 265 000 рублей.

Факт наличия имущества в собственности залогодателя подтверждён выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2013.

По состоянию на дату введения процедуры наблюдения общая задолженность по указанным выше кредитным договорам составила – по основному долгу 22 837 568 рублей 33 копейки, по процентам в размере 1 723 273 рубля 84 копейки.

Расчёт суммы процентов исследован судом и признан верным.

Кроме того, Банком в соответствии с положениями кредитного договора <***> исчислена неустойка по дату введения наблюдения в отношении должника в сумме 45 089 рублей 83 копейки.

В то же время необходимо учесть следующее.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме.

Однако в силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами третьей очереди, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, направляется 80 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Закон о банкротстве не допускает возможности погашения обеспеченного залогом требования по штрафным санкциям за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, императивно устанавливая приоритет для погашения требования залогового кредитора лишь в части суммы основного долга и процентов как платы за пользование деньгами.

Положения статьи 138 Закона о том, что денежные средства, вырученные от реализации предмета залога и оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, направляются на погашение части обеспеченных залогом требований кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, распространяются на требования залоговых кредиторов лишь в пределах непогашенной суммы основной задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, но не относятся к требованиям залоговых кредиторов по штрафным санкциям.

Такое толкование Закона нашло отражение в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление №58), где указано на то, что в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона, подлежат удовлетворению также возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Таким образом, требования залогового конкурсного кредитора в части штрафных санкций, обеспеченных залогом, не имеют приоритета перед требованиями остальных кредиторов третьей очереди вследствие установленного Законом о банкротстве изъятия.

Ввиду изложенного требование Банка в сумме 87 213 рублей 59 копеек (неустойки) в любом случае не может быть включено в реестр как обеспеченное залогом.

Согласно абзацам 6-8 пункта 20 Постановления №58 при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Вместе с тем, указанное разъяснение не может служить основанием для отказа Банку во включении его требования в части 45 089 рублей 83 копеек неустоек, начисленных по кредитным обязательства ИП ФИО6

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления № 58 требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Следовательно, требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, полностью не выводятся из режима требований, обеспеченных залогом. В рамках дела о банкротстве лишь устанавливается особый порядок погашения такого требования, по сравнению с порядком погашения основного долга и процентов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2012 № ВАС-2068/12 по делу № А46-818/2011.

Таким образом, требование Банка в сумме 45 089 рублей 83 копеек (неустойка) также подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, но подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, от вырученных средств от продажи залогового имущества должника, в случае достаточности указанных денежных средств для расчётов с кредиторами третьей очереди.

Кроме того, Банком в соответствии с условиями договоров начислены комиссии за выдачу кредита в сумме 36 289 рублей 865 копеек.

Расчёт в соответствии с договорами проверен и признан верным.

Руководствуясь статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 - 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

признать обоснованным и включить требование открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 50 982 480 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг в размере 46 532 830 рублей 28 копеек, проценты в размере 4 326 146 рублей 32 копейки, неустойка (пени) в размере 87 213 рублей 59 копеек, комиссии в размере 36 289 рублей 85 копеек, в третью очередь реестра требований кредиторов перерабатывающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Кубена» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

При этом учитывать, что сумма по кредитному договору <***> (за исключением неустойки) в размере 26 298 134 рубля 43 копейки, обеспечена залогом следующего имущества должника:

- здание свинарника маточника на 90 голов, площадью 1132,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> (пункт 2.1 договора залога), а также право аренды земельного участка площадью 38 000 кв.м., расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером 35:11:0405003:57, и подлежит погашению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сумма задолженности по кредитным договорам №№ 115019/0012, 115019/0011, 115000/0148, 125000/0009, 125000/0137 (за исключением неустоек) в размере 24 597 132 рубля 02 копейки обеспечена залогом следующего имущества должника:

Сумма задолженности по кредитному договору 125000/0137 (за исключением неустойки) в размере 2 265 000 рублей копейки дополнительно обеспечена залогом следующего имущества должника:

- здание свинарника, площадью 453,9 кв.м., условный номер 35-35-09/002/2007-319 и земельный участок с кадастровым №35:11:0405003:0052, площадью 7 854,62 кв.м.

Сумма задолженности по пени в размере 87 213 рублей 59 копеек учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Из неё, в отношении суммы пени по кредитным договорам №№ 115019/0012, 115019/0011, 115000/0148, 125000/0009, 125000/0137 в размере 45 089 рубля 83 копейки, погашение данной задолженности может быть осуществлено только от вырученных сумм от реализации вышеуказанного залогового имущества должника, с соблюдением очерёдности расчётов с кредиторами, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Чапаев