ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания судьей Виноградовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО «Торговая компания «Хорст» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 248926 руб. 00 коп., 3- е лицо - ООО «УКС»,
с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2008, ФИО3 по доверенности от 05.11.2008, ФИО4 по доверенности от 05.11.2008, от ответчика - ФИО1 по паспорту, ФИО5 по доверенности от 26.08.2008,
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Хорст» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 04.07.2006 в сумме 248926 руб. 00 коп.
Определением суда от 05 сентября 2008 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УКС».
В судебное заседание не явилось 3-е лицо, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.
В судебном заседании 01 декабря 2008 года по ходатайству представителя истца, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание объявлялся перерыв до 08 декабря 2008 года.
В судебном заседании 08 декабря 2008 года представители истца исковые требования поддержали в полном объеме. Представили сведения об организации, способной произвести экспертизу по вопросам оценки объемов и стоимости работ – ООО «Севзамремэнергоконсалт». Представили гарантийное письмо данной организации о согласии выполнить оценку объемов и стоимости работ. Представили квитанцию Сбербанка России о перечислении на депозитный счет суда 10 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы.
Представители ответчиков с исковыми требованиями не согласны. Предложили свою экспертную организацию – ООО «Промышленная экспертиза». Представили от данной организации гарантийное письмо о проведении экспертизы по оценке технического состояния сооружения.
Представители истца возражали против назначения экспертизы в предложенной ответчиком организации, просили суд объявить перерыв в судебном заседании до следующего дня, так как возможно представят отказ от исковых требований.
Суд объявил перерыв до 09 декабря 2008 года.
В судебное заседание 09 декабря 2008 года истец направил ходатайство об отказе от исковых требований, просит производство по делу прекратить.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В связи с тем, что заявленный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150 (п.4 ч.1), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л :
производство по делу № А13-5000/2008 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Хорст» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 478 руб. 52 коп., уплаченную платежным поручением № 55 от 24.06.2008.
Выдать справку и платежное поручение № 55 от 24.06.2008.
Определение суда подлежит немедленному исполнению.
Определение суда может быть обжаловано в месячный срок в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.