Определение № А13-5054/12 от 12.10.2012 АС Вологодской области

39/2012-92613(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 12 октября 2012 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коноплёвой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МосМетТрейд» о включении задолженности в размере 12 502 294 рубля 58 копеек в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (160019, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2012; от временного управляющего – ФИО3, лично,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд) от 06 августа 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура наблюдения. В качестве временного управляющего утверждён ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «МосМетТрейд» (далее – ООО «МосМетТрейд», заявитель) направило в суд 12.09.2012 требование к должнику о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по денежному обязательству, обеспеченному залогом следующего имущества:

лабораторию, кадастровый номер 35:21:0401006:0121:03488, расположенную по адресу <...>;

земельный участок, кадастровый номер 35:21:0401006:0121, расположенную по адресу <...>;

мастерские, кадастровый номер 35:21:0401006:0122:03459, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, советский пр., д. 5;

земельный участок, кадастровый номер 35:21:0401006:0122, расположенный по адресу Советский пр., д.5;

объект незавершённого строительства, условный номер 35-35-12/014/2005- 578, расположенный по адресу Вологодская обл., г. Череповец, мкр. Северный;

земельный участок, кадастровый номер 35:21:0302001:0247, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, мкр. Северный (далее – Залоговое имущество), - в размере 12 502 294 рубля 58 копеек. В обоснование своих требований заявитель представил решение суда по делу №А13-101/2011 от 03.11.2011, договор уступки прав требования (цессии) от 09.03.2011 с дополнительным соглашением от 21.09.2011 и приложением №1 (далее – Договор уступки); договоры последующего залога нежилого недвижимого имущества от 04.06.2010, от 17.02.2010 (далее – Договоры залога).

В судебном заседании представитель ООО «МосМетТрейд» поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель временного управляющего, против размера и обоснованности заявленного требования не возражал. Пояснил, что на Заложенное имущество на основании определения суда от 06 августа 2012 года по настоящему делу наложен арест, Заложенное имущество имеется в натуре.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит требование заявителя, в части обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии со статьей 28 закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.09.2012. Заявитель направил требование 06.09.2012, таким образом, определённый законом срок не пропущен.

На основании статьи 71 Закона о банкротстве требования заявителя рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии со статьёй 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Доказательств погашения задолженности должником и другими лицами, участвующими в деле, не представлено.

Как усматривается из материалов дела между открытым акционерным обществом Коммерческий банк социального развития «Бумеранг» (далее – Банк и обществом с ограниченной ответственностью «БИБЕР» заключены кредитный договоры №78/10 от 17.02.2010, №233/10 от 04.06.2010 (далее – Кредитные договоры). Между Банком и заявителем в последующем заключён Договор уступки, задолженность по Кредитным договорам в размере 12 502 294 рублей 58 копеек, в том числе по кредитному договору от 17.02.2010 <***> задолженность 4 569 952 рублей 46 копеек, из них основной долг – 4 215 000 рублей 00 копеек, проценты – 24 952 рублей 46 копеек, повышенные проценты – 330 000 рублей; по кредитному договору от 04.06.2010 № 233/10 задолженность 7 932 342 рублей 12 копеек, их них основной долг – 7 551 376 рублей 15 копеек, проценты – 46 793 рублей 92 копеек, повышенные проценты – 334 172 рублей 05 копеек, - взыскана в пользу ООО «МосМетТрейд».

В обеспечение обязательств заёмщика перед заявителем по Кредитным договорам между Банком и должником заключены Договоры залога, стоимость Заложенного имущества определена в соответствии с пунктами 1.4. в размере 6 600 000 рублей 00 копеек и 24 000 000 рублей 00 копеек соответственно. В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к ООО «МосМетТрейд» перешли все права, обеспечивающие исполнение Кредитных договором, в том числе право залога на Залоговое имущество.

Как установлено пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключённым с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном указанной статьёй. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника (Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №306-ФЗ «О внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество»).

Как разъяснено в пунктах 3, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору

займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заёмщику.

Судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ).

Таким образом, по своей правовой природе указанная задолженность не является текущей в соответствии со статьёй 5 Закона о банкротстве, поскольку Кредитные договоры и Договор уступки заключены до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Размер задолженности ФИО1 в заявленном размере подтверждается материалами дела, а именно решением суда от 03 ноября 2011 года по делу №А13-101/2011.

При таких обстоятельствах, требование ООО «МосМетТрейд» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 обосновано.

Как установлено статьёй 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

ООО «БИБЕР» не исполнило обязательства по Кредитным договорам. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются и признаются, и подтверждаются в том числе определениями суда от 25 мая 2012 года, от 30 июля 2012 года, от 04 сентября 2012 года по делу №А13-1695/2012.

Как разъяснено в пункте 20 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление ВАС РФ №58), судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя,

не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее. В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключённым с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путём подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора. Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется. При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счёт заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учётом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При таких обстоятельствах, требование ООО «МосМетТрейд» подлежит удовлетворению в размере, не превышающем стоимость Залогового имущества.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 1 Постановления ВАС РФ №58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя. Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает

кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Залоговое имущество имеется в натуре. Право ФИО1 на Залоговое имущество не прекращено. Стоимость Залогового имущества превышает размер заявленных требований (пункты 4.1. Договоров залога).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

При таких обстоятельствах повышенные проценты являются мерой гражданской ответственности за неисполнение обязанности по возврату кредита и по своей правовой природе не могут рассматриваться как плата за кредит.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 30 ноября 2011 года по делу №А13-101/2011 определена правовая природа повышенных процентов, как финансовой санкции.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учёта и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 указанного закона.

Как установлено статьёй 334 ГК РФ право предпочтительного удовлетворения требований залогодержателя за счёт стоимости залога может быть ограничено законом. Такое ограничение (изъятие) установлено статьёй 138 Закона о банкротстве, в соответствии с которой в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Указанная позиция подтверждена сложившейся судебной практикой (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28

сентября 2011 года по делу №ВАС-9063/11, от 10 июля 2012 года по делу №ВАС-7272/12).

На основании изложенного требование заявителя обоснованы в размере 11 838 122 рубля 53 копейки, в том числе 11 766 376 рублей 15 копеек – основной долг, 71 746 рублей 38 копеек – проценты. При этом указанное требование подлежит учёту и удовлетворению в порядке, установленном статьёй 138 Закона о банкротстве.

Требование в размере 664 172 рубля 05 копеек – повышенные проценты (финансовая санкция) подлежит учёту и удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 71, 137, 138, 207, 210 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

признать обоснованным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «МосМетТрейд» в размере 11 838 122 рубля 53 копейки, в том числе 11 766 376 рублей 15 копеек – основной долг, 71 746 рублей 38 копеек – проценты, в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1. При этом указанное требование подлежит учёту и удовлетворению в порядке, установленном статьёй 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать обоснованным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «МосМетТрейд» в размере 664 172 рубля 05 копеек – повышенные проценты (финансовая санкция) в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, при этом указанное требование учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1.

В остальной части требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.