Гражданский кодекс часть 1

Судья Корепин С.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Степановой Ирины Леонидовны о приостановлении исполнительного производства по делу № А13-5153/2019 по исковому заявлению Администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683) к индивидуальному предпринимателю Степановой Ирине Леонидовне (ОГРНИП 304352525300040) о расторжении договора о предоставлении в аренду земельного участка в черте города № 24-6273А, об освобождении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:0449, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Северная, о возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степановой Ирине Леонидовне (далее - предприниматель) о расторжении договора № 24-6273 А о предоставлении в аренду земельного участка в черте города; обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:0449, площадью 2510 кв.м. (местоположение: обл. Вологодская, г. Вологда, ул. Северная), путем сноса автостоянки с въездами с мелкозернистым асфальтобетонным покрытием площадью застройки 2394 кв.м. (забор и иное имущество) и уборки мусора в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передаче земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначального истцу по акту приема-передачи; просит установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия по демонтажу указанной автостоянки за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Решением от 31 мая 2019 года иск удовлетворен частично; суд обязал предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:0449, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Северная, и передать земельный участок по акту приема-передачи Администрации в состоянии и качестве не хуже первоначального в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; установил, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок Администрация вправе совершить соответствующие действия за счет предпринимателя, со взысканием с неё понесенных расходов по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта; в остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2019 года по делу № А13-5153/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, по делу выданы исполнительные листы серии ФС 026831279, ФС 026831280.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2019 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2019 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2020 года предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2019 года по делу № А13-5153/2019.

Предприниматель 19.10.2020 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о приостановлении судебного приказа по делу № А13-5153/2019.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 327 АПК РФ.

Согласно части третьей статьи 327 АПК РФ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

Положениями статей 324, 327 АПК РФ не установлены требования к форме и содержанию заявления о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем на основании части шестой статьи 13 АПК РФ подлежат применению по аналогии закона нормы, установленные статьями 125 и 126 АПК РФ.

На основании части второй статьи 324 АПК РФ такое заявление рассматривается с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

Определением суда от 20 октября 2020 года заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Заявителю предложено в срок до 19 ноября 2020 года устранить обстоятельства, вызвавшие оставление искового заявления без движения и представить: доказательств направления копии заявления взыскателю, третьему лицу, судебному приставу-исполнителю, доказательства, подтверждающие невозможность исполнить решение суда, кроме того, судом предложено заявителю уточнить просительную часть заявления в части указания судебного акта и даты его принятия, представить постановление о возбуждении исполнительного производства по данному делу, а также сведения о судебном акте по жалобе на отказ в передаче кассационной жалобы.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, документы по определению суда не представлены.

Определением от 20 ноября 2020 года заявление оставлено без движения повторно.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 22 декабря 2020 года.

Определением от 23 декабря 2020 года заявление оставлено без движения повторно.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, вызвавшие оставление заявления без движения и обеспечить поступление в суд доказательства их устранения не позднее 26 января 2021 года.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не устранены, а также от заявителя до настоящего времени не поступало заявление о продлении срока оставления заявления без движения.

Истец копии определений суда от 20 ноября 2020 года, 23 декабря 2020, направленную по адресу, указанному в заявлении, не получил, в суд вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме того, указанные определения суда были опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Вологодской области http://vologda.arbitr.ru и в сети Интернет - http://kad.arbitr.ru.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В данном случае заявителем такие действия не предприняты.

При решении вопроса о продолжительности срока оставления заявления без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что с 20.10.020 до 26.01.2021 у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, ходатайств о продлении срока об оставлении заявления без движения с указанием причин невозможности устранения указанных обстоятельств в срок, установленный судом, в суд не поступило.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах заявление предпринимателя Степановой И.Л. подлежит возвращению на основании пункта 4 части первой статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с частью шестой статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

заявление индивидуального предпринимателя Степановой Ирины Леонидовны о приостановлении исполнительного производства по делу № А13-5153/2019 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

– заявление на 1 листе с приложением копии свидетельства о государственной регистрации права, почтовой описи, накладной экспресс-доставки.

Судья С.В. Корепин