Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мазепиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании c использованием средств аудиозаписи заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области о включении задолженности в размере 10 000 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (162608, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии от уполномоченного органа ФИО1 по доверенности от 27.11.2017,

у с т а н о в и л :

определением суда от 02 ноября 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Гостстрой» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (далее – ООО «Профстрой», должник), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением суда от 15 декабря 2017 года ООО «Профстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 15 декабря 2017 года конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы 28.12.2017 в издании «Коммерсантъ» № 243.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) 26.02.2018 обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в размере 10 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Профстрой».

Определением суда от 05 марта 2018 года заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором не возражал против удовлетворения предъявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, в суд не явились, требование рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 28.12.2017 в издании «Коммерсантъ».

Заявитель направил требования 26.02.2018, таким образом, определенный законом срок уполномоченным органом не пропущен.

В соответствии со статьёй 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным законом. Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При установлении не подтверждённых судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что за должником числятся задолженность по уплате исполнительского сбора в размере 10 000 руб., предъявленная уполномоченным органом на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ВАШ по г. Череповцу УФССП по Вологодской области от 10.01.2017 № 35054/17/18003.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу статьи 110 Закона об исполнительном производстве в его конституционно-правовом смысле, выявленном в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника после удовлетворения требований взыскателя в полном объёме.

Как усматривается из материалов дела, исполнительные производства № 4187/16/35054-ИП возбуждено на основании постановлений Государственной инспеции труда в Вологодской области от 23.10.2014 № 4-2513-15-ППР/110/2 и от 02.11.2015 № 4-25-15-ППР/110/2.

Неуплата исполнительского сбора должником послужила основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Законом о банкротстве в действующей редакции существенно расширен состав обязательных платежей, к которым федеральный законодатель отнёс, помимо прочего, административные штрафы.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч с должника-организации.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае формальные признаки соответствия постановления о взыскании исполнительского сбора соблюдены, требования об уплате исполнительского сбора не исполнены.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом; требования об уплате таких платежей не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника возбуждено 02.11.2017.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате исполнительного сбора в сумме 10 000 рублей возникла до возбуждения дела о банкротстве должника, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не являются текущими.

При таких обстоятельствах суд полагает требование уполномоченного органа о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по исполнительскому сбору в сумме 10 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 100, 137, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

признать установленным и включить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области о включении задолженности в размере 10 000 рублей исполнительского сбора в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (162608, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

При этом указное требование учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (162608, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.М. Полякова