Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Паничевой М.О., рассмотрев в судебном заседании при использовании средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу №А13-5304/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иванова Вадима Анатольевича и процессуальном правопреемстве – замене должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иванова Вадима Анатольевича (Вологодская область, город Вологда, ул. Леденцова, д.10А, кв.15, ИНН 352500643405, ОГРН 304352501200183),

при участии от уполномоченного органа Тощаковой Ю.Л. по доверенности от 22.12.2014,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд) от 26 июня 2013 года в отношении имущества индивидуального предпринимателя Иванова Вадима Анатольевича (далее –Иванов В.А., должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Халвицкий Валерий Станиславович.

Решением суда от 26.11.2013 Иванов В.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Халвицкий В.С.

Определением суда от 03.04.2014 конкурсным управляющим имуществом Иванова В.А. утвержден Багайоко Мамаду Адамавич.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о продлении процедуры конкурсного производства в отношении имущества ИП Иванова В.А.

Определением суда от 17.10.2014, производство по делу №А13-5304/2013 приостановлено в связи со смертью должника до определения правопреемника Иванова Вадима Анатольевича.

Определением суда от 30 января 2015 года назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 12.03.2015 рассмотрение дела отложено на 12.05.2015 в связи с тем, что не определен правопреемник должника.

Определением суда от 12.05.2015 рассмотрение дела отложено для уведомления законного представителя правопреемника должника Иванова Арсения Вадимовича – Ухановой Инны Анатольевны и назначено заседание о процессуальном правопреемстве – замене должника на его правопреемника.

От законного Ухановой И.А, поступил отзыв, согласно которому она возражает против возобновления производства по делу, просит производство по делу прекратить в связи со смертью должника, а также привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) пояснил суду, что правоотношение не предполагает процессуального правопреемства, а производство по делу о банкротстве Иванова В.А. подлежит прекращению.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились и отзывов не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд считает производство по делу подлежащим возобновлению, производит замену должника не его правопреемника Иванова Арсения Вадимовича, продлевает срок конкурсного производства до 16.09.2015 и привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, орган опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего правопреемника.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

25.03.2015 в суд поступило письмо от нотариуса Нинкиной Елены Валентиновны, согласно которому наследником Иванова В.А. принявшим наследство является его сын Иванов Арсений Вадимович. Таким образом, в настоящее время обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены, в связи с чем, суд считает необходимым производство по делу возобновить.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследником умершего Иванова Вадима Анатольевича является сын Иванов Арсений Вадимович.

При таком положении суд считает возможным произвести замену Иванова Вадима Анатольевича на его наследника в порядке процессуального правопреемства.

Ссылка уполномоченного органа и законного представителя Иванова Арсения Вадимовича о том, что в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя невозможно процессуальное правопреемство – замена должника отклоняется судом как необоснованная.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам - правопреемникам.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (статья 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В рассматриваемой ситуации обязанность должника по уплате задолженности носит имущественный характер и не обусловлена его личным исполнением, в виду чего отсутствуют основания полагать, что она неразрывно связана с личностью должника. Поэтому в данном случае возникшее правоотношение допускает правопреемство.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.06.2013 № 17530/12, действия суда первой инстанции, прекратившего производство по делу о банкротстве со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 150 АПК РФ (в связи со смертью должника), являются неправомерными.

В соответствии с частью 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В силу статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации физическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В связи с тем, что шестимесячный срок конкурсного производства установленный решением суда по настоящему делу от 26.11.2013 на дату настоящего судебного заедания уже истёк, суд полагает необходимым продлить процедуру конкурсного производства до 16.09.2015 и в соответствии с абзацем 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» назначить судебное заседание по заслушиванию отчёта конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 48, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

производство по делу возобновить.

Произвести замену должника Иванова Вадима Анатольевича на его правопреемника Иванова Арсения Вадимовича.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, орган опеки и попечительства в лице Администрации города Вологды.

Продлить процедуру конкурсного производства до 16 сентября 2015 года.

Назначить судебное заседание по заслушиванию отчета о деятельности конкурсного управляющего и решении вопроса о продлении либо завершении процедуры конкурсного производства на 16 сентября 2015 года в 11 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Герцена 1-а, зал №217.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение в части процессуального правопреемства может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения, в части продления процедуры конкурсного производства в течение четырнадцати дней с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Чапаев