Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Победы 177» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) об обязании демонтировать с кровли встроенно-пристроенного нежилого помещения многоквартирного дома №177 по пр. Победы в г. Череповце рекламную конструкцию «Чёрный кот», взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 800 руб. 40 коп.,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Победы 177» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании демонтировать с кровли встроенно-пристроенного нежилого помещения многоквартирного дома №177 по пр. Победы в г. Череповце рекламную конструкцию «Чёрный кот», взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 800 руб. 40 коп.

Определением суда от 04 февраля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, также, считает, что иск подан с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с требованием к ответчику об обязании демонтировать с кровли встроенно-пристроенного нежилого помещения многоквартирного дома №177 по пр. Победы в г. Череповце рекламную конструкцию «Чёрный кот», взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 800 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Компетенция арбитражных судов и условия определения подсудности дел арбитражным судам определена положениями главы 4 АПК РФ.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в статье 36 АПК РФ, определяется подсудность по выбору истца.

Статьей 37 АПК РФ определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения (адресом) ответчика является Краснодарский край.

Доказательств, подтверждающих подписание сторонами соглашения о подсудности спора, не представлено.

Поскольку предметом иска является требование об обязании демонтировать с кровли встроенно-пристроенного нежилого помещения многоквартирного дома №177 по пр. Победы в г. Череповце рекламную конструкцию «Чёрный кот», взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 800 руб. 40 коп., требование о взыскании денежных средств по существу связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства. Возможности применения правил альтернативной подсудности, связанной с местом исполнения денежного обязательства, законом не предусмотрено.

Следовательно, спор об обязании демонтировать рекламную конструкцию и о взыскании денежного долга, возникший из предпринимательской или иной экономической деятельности, должен передаваться на рассмотрение арбитражного суда по общему правилу, установленному АПК РФ.

Рассмотрение спора с нарушением правил подсудности противоречит положению Конституции Российской Федерации о рассмотрении дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

При таких обстоятельствах настоящее дело подсудно Арбитражному суду Краснодарского края и подлежит передаче ему на рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

дело № А13-530/2021 по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Победы 177» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании демонтировать с кровли встроенно-пристроенного нежилого помещения многоквартирного дома №177 по пр. Победы в г. Череповце рекламную конструкцию «Чёрный кот», взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 800 руб. 40 коп., передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Дело подлежит направлению в Арбитражный суд Краснодарского края по истечении срока, предусмотренного для обжалования данного определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья М.Б. Свиридовская