Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе Кургина А.Ф. при веде- нии протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А., рас- смотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Вологодского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» о замене взыскателя по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Вологодского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» к обществу с ограни- ченной ответственностью управляющая компания производственно коммерче- ская фирма «Академия сервиса» о взыскании 13 978 руб. 04 коп.,

у с т а н о в и л :

решением суда от 19 июня 2015 года взыскано с общества с ограничен- ной ответственностью управляющая компания производственно коммерческая фирма «Академия сервиса» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Вологодского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>) 13 978 руб. 04 коп. задолженности и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Вологодского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о замене взыскателя в связи со сменой наименования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, представителей в суд не направи- ли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что заяв- ленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об ис- полнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в случае реорганизации организации, судебный

пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, кото- рую правопреемник заменил.

В соответствии частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе и в связи с реорганизацией юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает об этом в судеб- ном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (в частности переименование) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении решения.

В соответствии с положениями раздела 7 АПК РФ исполнительное про- изводство является стадией арбитражного процесса, замена взыскателя (долж- ника) может производиться с учетом положений статьи 48 АПК РФ. Из статьи 48 АПК РФ следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень основа- ний для замены стороны ее правопреемником является открытым.

В данном случае выбытие одной из сторон в исполнительном производ- стве не произошло, поскольку изменения коснулись только наименования должника.

Поскольку в АПК РФ отсутствует специальная процессуальная норма, регламентирующая действия арбитражного суда при изменении наименования юридического лица, участвующего в деле, то при таких обстоятельствах воз- можна процессуальная замена лиц по делу в связи с изменением его наименования применительно к статье 48 АПК РФ.

С учетом изложенного, изменение наименования взыскателя является ос- нованием для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 57, 58 Граждан- ского кодекса Российской Федерации суд считает заявление подлежащим удо- влетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

заменить взыскателя открытое акционерного общества междугородной и

международной электрической связи «Ростелеком» в лице Вологодского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» на публичное акционер-

ного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Вологодского филиала публичного акционерного общества «Ростелеком».

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Ф. Кургин