Гражданский кодекс часть 1

ИЧП «ФИО1.» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной налоговой службе (далее – налоговый орган) о признании неправомерными действий налогового инспектора и взыскании убытков в общей сумме 17 623 рублей 83 копеек.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 АПК в заявлении должно быть указано наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из представленных документов, с заявлением в арбитражный суд обращается ИЧП «ФИО1.». Однако к заявлению приложены копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельствующие о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. Существование заявителя в форме индивидуального частного предприятия документально не подтверждено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны наименование и место нахождения ответчика.

В данном случае в качестве ответчика заявителем указана Государственная налоговая служба.

При этом суд обращает внимание заявителя на то, что государственного органа с таким наименованием в структуре федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации не существует.

Как следует из решения от 15.05.2006 № 1322, на которое ссылается заявитель, оно принято межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области.

Таким образом, в нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении ИЧП «ФИО1.» указан ненадлежащий (несуществующий) ответчик.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размерах.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии с пунктом 9 инструкции Государственной налоговой службы РФ от 15.05.1996 № 42 по применению закона РФ «О государственной пошлине» платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

К заявлению ИЧП «ФИО1.» приложена ксерокопия квитанции Сбербанка России от 20.06.2006. Следовательно, указанная ксерокопия квитанции не может быть принята судом в качестве доказательства уплаты заявителем госпошлины при подаче заявления в суд.

Таким образом, заявителем нарушены требования пункта 2 статьи 126 АПК РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Пунктом 5 абзаца 2 части 1 статьи 199 АПК установлено, что в заявлении должно быть указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из резолютивной части заявления, ИЧП «ФИО1.» просит суд признать неправомерными действия налогового инспектора и взыскать убытки. Вместе с тем, из текста заявления следует, что заявитель оспаривает решение налогового органа от 15.05.2006 № 1322 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении отсутствуют четко сформулированные требования заявителя к ответчику.

При таких обстоятельствах, заявителем нарушены требования части 2 статьи 125, пункта 2 статьи 126, части 1 статьи 199 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ в случае нарушения требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ при подаче заявления в суд такое заявление подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

заявление ИЧП «ФИО1.» оставить без движения.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательства их устранения не позднее 28.07.2006.

Предложить уточнить наименование (фамилию, имя, отчество) заявителя.

Предложить заявителю уточнить наименование ответчика (налогового органа).

Предложить заявителю уточнить требования по заявлению в соответствии с требованиями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи (тел. <***>, 72-81-78, факс <***>).

Судья О.С. Ковшикова