Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Череповецкий порт» об обеспечении искового заявления открытого акционерного общества «Череповецкий порт» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Федеральному государственному унитарному предприятию «Приволжский» об изменении договора аренды,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Череповецкий порт» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области обратилось с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Федеральному государственному унитарному предприятию «Приволжский» об изменении договора аренды, одновременно с подачей искового заявления истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления всех действий, связанных с проведением аукционов по продаже федерального имущества: судна «Череповецкая Пионерия», судна «Шлюзовой-161», судна «Шлюзовой-162», судна «ОТА-933», судна «Алексей Карташов», судна «БТ-150», судна «БТ-264», судна «ОС-14».

Рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Череповецкий порт», суд не находит оснований для его удовлетворения, по следующим причинам.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, заявление о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Примерный перечень обеспечительных мер содержится в статье 91 АПК РФ, согласно которой в качестве обеспечительной меры может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В данном случае истец в заявлении об обеспечении иска просит приостановить все действия, связанные с проведением аукционов по продаже федерального имущества: судна «Череповецкая Пионерия», судна «Шлюзовой-161», судна «Шлюзовой-162», судна «ОТА-933», судна «Алексей Карташов», судна «БТ-150», судна «БТ-264», судна «ОС-14».

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что непринятие мер по обеспечению иска причинит существенный ущерб истцу, так как создаст препятствия для выполнения мобилизационного задания, выражающиеся в возможности арендодателя запретить использование имущества для целей, выходящих за пределы нормальной хозяйственной деятельности, в том числе при наличии угрозы повреждения имущества в процессе выполнения мобилизационного задания. Также истец указывает, что данные действия повлекут за собой негативные последствия для истца, в том числе в виде привлечения к установленной законом ответственности за нарушение законодательства о мобилизационной подготовке.

Суд считает, что заявителем не приведены достаточные доводы в обоснование заявленного требования о принятии обеспечительных мер, не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также доказательств того, что непринятие этих мер приведет к причинению истцу значительного ущерба.

Суд, учитывая изложенное, считает, что оснований для принятия мер по обеспечению иска открытого акционерного общества «Череповецкий порт» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Вологодской области и Федеральному государственному унитарному предприятию «Приволжский» об изменении договора аренды не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 96, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Череповецкий порт»в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А13-5600/2012.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Н.А. Колтакова