Определение № А13-5622/12 от 18.01.2013 АС Вологодской области

319/2013-3564(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 18 января 2013 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елисеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда,

при участии заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании паспорта, от взыскателя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2013,

у с т а н о в и л:

Решением арбитражного суда Вологодской области от 03.09.2012 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскано 242 096 руб. 29 коп.

Решение арбитражного суда Вологодской области от 03.09.2012 в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

26.10.2012 выдан исполнительный лист серии АС 002620233.

1511.2012 судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 8270/12/27/35.

27.11.2012 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Вологодской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.06.2013. В обоснование заявления сослался на тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств для единовременной выплаты присужденных сумм.

Назначено судебное заседание для рассмотрения заявленного ходатайства.

В судебном заседании заявитель сделанное заявление поддержал, указал, что просит предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 3 месяца – с июня по август 2013 года путем ежемесячного внесения денежных средств в

размере 80 968 руб. 00 коп.

Представитель взыскателя категорически возражал против удовлетворения заявленного ходатайства на условиях заявителя. Указал, что готов предоставить рассрочку исполнения решения суда на 3 месяца – с февраля по апрель 2013 года путем ежемесячного внесения в срок до 25 числа месяца денежных средств в размере 80 698 руб. 76 коп. Считает, что доказательств невозможности исполнения решения суда должником не представлено. Кроме того, обязанность по оплате взысканной судом задолженности возникла у должника еще в апреле 2012 года.

Исследовав представленные документы, заслушав объяснения заявителя и представителя взыскателя, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду в каждом конкретном случае право решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, именно суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки или рассрочки. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Более того, данное право суда является исключительной мерой и применяется судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Доказательствами по делу в силу статьи 64 АПК РФ являются полученные в

предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, которое обращается с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 03.09.2012, заявитель сослался на тяжелое материальное положение, которое не позволяет осуществить единовременную выплату взысканной судом суммы.

В обоснование данного заявления должником представлены: сведения об открытых расчетных счетах по состоянию на 27.11.2012, справки из банков, подтверждающие отсутствие денежных средств.

Предъявленные должником в обоснование заявления документы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 324 АПК РФ оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается заявитель, им ошибочно отождествляется с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. Представленные должником в материалы дела справки об отсутствии денежных средств датированы 26 и 27 ноября 2012 года, сведений об отсутствии денежных средств на момент рассмотрения настоящего заявления суду не представлено. Кроме того, при отсутствии у должника достаточных денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество. Сведений о невозможности исполнения судебного акта за счет реализации имущества должника в деле не имеется. Должник, заявляя ходатайство о предоставлении судебного акта, просит предоставить рассрочку сроком на 3 месяца с июня по август 2013 года путем ежемесячного внесения денежных средств в размере 80 968 руб. 00 коп.

Взыскатель с указанным предложением не согласился, представив свой вариант графика погашения задолженности, согласно которому должнику предоставляется рассрочка исполнения решения суда от 03.09.2012 на три месяца – с февраля по апрель 2013 года путем ежемесячного внесения в срок до 25 числа месяца денежных средств в размере 80 698 руб. 76 коп.

При вынесении решения по заявлению о предоставлении рассрочки судебного акта этом судом учтено следующее.

Обязанность по оплате задолженности возникла у заявителя еще в апреле 2012 года, решение суда вынесено 03.09.2012 и на момент рассмотрения данного

заявления вступило в законную силу, но не исполнено, из чего следует вывод, что заявителю и так уже была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта. Действуя разумно и добросовестно, ответчик мог производить действия по погашению задолженности. Между тем доказательств хотя бы частичной оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик также не обосновал заявленный им период рассрочки.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ). В случае удовлетворения заявления на условиях, предлагаемых должником, такой баланс нарушится.

Принимая во внимание согласие взыскателя на предоставление рассрочки только на предложенных им условиях, в целях соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о предоставлении рассрочки судебного акта частично, а именно: предоставить заявителю рассрочку исполнения решения суда согласно указанному взыскателем графику.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

заявление удовлетворить частично.

Предоставить предпринимателю ФИО1 рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 03 сентября 2012 года по делу № А13-5622/2012, обязав производить гашение взысканной суммы 242 096 руб. 29 коп. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области по следующему графику:

- до 25 февраля 2013 года – 80 698 руб. 76 коп.;

- до 25 марта 2013 года – 80 698 руб. 76 коп.;

- до 25 апреля 2013 года – 80 698 руб. 77 коп.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.