Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флорида» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛесМобайл» 624 083 руб. 35 коп.,

при участии от истца ФИО1, директора, ФИО2 по постоянной доверенности от 15.07.2014, от ответчика ФИО3 по постоянной доверенности от 02.12.2015, ФИО4 по постоянной доверенности от 02.12.2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Флорида» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛесМобайл» денежных средств в сумме 624 083 руб. 35 коп., в том числе основного долга в размере 427 525 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 557 руб. 52 коп.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11.08.2016, объявлялся перерыв до 18.08.2016.

В предварительном судебном заседании представители истца уточнили исковые требования, представили письменное уточнение требований от 18.08.2016, которое приобщено судом к материалам дела. В ходатайстве об уточнении требований истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 562 251 руб. 47 коп., в том числе основной долг в размере 427 525 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 725 руб. 64 коп.

Уточнение исковых требований с учетом мнения представителя ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представителем ответчика представлены контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, копия накладной от 19.11.2015,

уточнение к отзыву с приложением контррасчета процентов, копий приказа от 01.03.2011, должностных инструкций менеджера по сбыту, коммерческого директора, договора от 07.06.2012, которые с учетом мнения представителей истца приобщены судом к материалам дела.

Исследовав доказательства по делу, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

признать подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Назначить дело к судебному разбирательству в 09 часов 40 минут «15» сентября 2016 года в здании Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 306 (3 этаж).

Предложить истцу представить документы, подтверждающие, что полномочия ФИО5 на приемку пиломатериалов для ответчика явствовали из обстановки, первичные документы на приемку товара для сушки по актам от 04.12.2015 № 279, от 28.12.2015 № 291.

Предложить ответчику представить первичные документы на приемку товара для сушки по актам от 04.12.2015 № 279, от 28.12.2015 № 291 и возврат пиломатериалов после сушки истцу, доказательства возврата истцу 40,05 куб. м. пиломатериалов, полученных по акту от 07.12.2015, пояснения о получении 36, 84 куб. м. пиломатериалов по накладной от 19.11.2015 № 6.

Информацию о движении дела (об объявленных перерывах) можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: vologda.arbitr.ru. и по телефону <***>.

При ответе ссылаться на номер дела.

Судья Н.В. Савенкова