Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Мамоновой А.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Главы Шольского сельского поселения ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании недействительным решения от 04.12.07 № 642,

с участием от заявителя – ФИО1, главы сельского поселения, ФИО2, по доверенности от 14.04.2008 № 2, ФИО3, по доверенности от 14.04.2008 № 1,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 30.11.2005 № 1302, ФИО5, по доверенности от 05.12.2007 № 1958, ФИО6, по доверенности от 27.08.2007 № 1320,

у с т а н о в и л :

Глава Шольского сельского поселения ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС по Вологодской области, Управление) о признании недействительным решения от 04.12.07 № 642. Полагает, что препятствий осуществления законной торговой деятельности ЗАО «Пекарь» им не создано. Определение мест розничной торговли произведено в пределах предоставленных полномочий, с учетом мнения населения Шольского сельского поселения. Кроме того, считает необоснованным и недоказанным факт согласованных действий по ограничению конкуренции, в дополнение ссылается на нарушением порядка принятия решения.

УФАС по Вологодской области в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили заявленные требования, просят в требованиях отказать. По мнению Управления, отказ главы сельского поселения в предоставлении мест для размещения временных объектов мелкорозничной торговли хлебом и хлебобулочными изделиями ЗАО «Пекарь», по согласованию и в интересах местных предприятий торговли, приводит к ограничению конкуренции. Ссылаются на отсутствие возражений главы сельского поселения относительно представленных доводов и доказательств в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены документы от заявителя – ходатайство о приобщении документов, копии протокола встречи депутатов от 20.03.2008 на 3 листах, доверенностей от 14.04.2008 № 1, № 2, почтовая квитанция, письмо от 18.03.2008 № 89, дополнения на 4 листах, копии запроса, заявления, справки от 28.11.2007, почтового конверта, выступление от 15.04.2008, ходатайства от 11.04.2008 № 574; от ответчика – отзыв от 10.04.2008 № 565, копии доверенностей от 30.11.2005 № 1302, от 05.12.2007 № 1958, от 21.08.2007 № 1320, , писем, заявлений, заявки, ответа на запрос, почтового уведомления, решения, порядка организации благоустройства и озеленения, постановления, устава, служебных записок, приказа, определения, докладной записки, доверенности, ассортиментного перечня, справок, товарных накладных, протокола от 04.12.2007, решения от 04.12.2007 № 642, предписания от 04.12.2007 № 642, протокола от 28.12.2007.

Представители УФАС по Вологодской области в судебном заседании заявили письменное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Пекарь» (далее – ЗАО «Пекарь»).

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым, удовлетворить ходатайство УФАС по Вологодской области, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Пекарь».

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым рассмотрение дела отложить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 136, 158, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Вологодской области,

о п р е д е л и л :

отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 10 час. 00 мин. 06 мая 2008 года по адресу: <...>, каб. № 317 (тел. <***>, 57-08-75, факс <***>).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Пекарь» находящееся по адресу: 161200, <...>.

Заявителю – представить правовое и документальное обоснование наличия у главы сельского поселения полномочий на принятие решений по оспариваемому вопросу, копию заявления ЗАО «Пекарь» и результат его рассмотрения. Направить третьему лицу копию заявления и приложенных к нему документов, доказательства направления представить суду.

Ответчику – направить третьему лицу копию отзыва на заявление, доказательства направления представить суду.

Третьему лицу – представить отзыв на заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно заявленных требований. Копию отзыва и прилагаемых документов заблаговременно направить лицам, участвующим в деле, для ознакомления. Доказательства получения представить суду.

При невозможности явки известить суд о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Информацию о движении дела (об объявлении перерыва в судебном заседании) можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: «http://vologda.arbitr.ru».

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.

Судья А.Е.Мамонова