Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Проничевой Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Вологодского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» о признании незаконным решения администрации города Вологды от 18.04.2012 № 0-0-22//1778 об отказе в проведении публичного мероприятия,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.05.2012,

у с т а н о в и л:

Вологодское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России» (далее – Отделение партии) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Вологды (далее - администрация) от 18.04.2012 № 0-0-22//1778 об отказе в проведении публичного мероприятия.

В обоснование предъявленных требований Отделение партии в заявлении ссылается на нарушение администрацией при принятии оспариваемого решения от 18.04.2012 № 0-0-22//1778 норм Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании представитель Отделения партии поддержал предъявленные требования, указал, что в суд общей юрисдикции с требованием о признании незаконным решения администрации от 18.04.2012 № 0-0-22//1778 Отделение партии не обращалось.

Администрация о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в предварительное судебное заседание не направила.

Дело рассмотрено в соответствии с частью первой статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя администрации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Отделения партии, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Отделение партии в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) направило Главе города Вологды уведомление от 16.04.2012 о проведении публичного мероприятия, в котором указало цель, форму, место проведения публичного мероприятия, дату и время начала и окончания собрания, предполагаемое количество участников, формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, организатора публичного мероприятия и лиц, уполномоченных организатором пикетирования. Указанное уведомление поступило в Департамент гуманитарной политики Управления административных отношений администрации города Вологды 17.04.2012 (л.д. 15).

Письмом от 18.04.2012 № 0-0-22//1778 администрация не приняла уведомление Отделения партии от 16.04.2012, указав, что в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Отделением партии уведомление подано за 7 дней до дня его проведения.

Отделение партии, не согласившись с указанным решением администрации от 18.04.2012 № 0-0-22//1778, оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что обжалуемое решение администрации от 18.04.2012 № 0-0-22//1778 касается политических прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования, гарантированных статьей 31 Конституции Российской Федерации и не связано с осуществлением Отделением партии предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2009 по делу № А29-4720/2009.

Согласно пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

В силу части первой статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

В статье 104 АПК РФ определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению от 03.05.2012 № 30 (л.д.11) при подаче заявления в арбитражный суд, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу № А13-5763/2012 по заявлению Вологодского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» о признании незаконным решения администрации города Вологды от 18.04.2012 № 0-0-22//1778 об отказе в проведении публичного мероприятия.

Возвратить Вологодскому региональному отделению политической партии «Либерально-демократическая партия России» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.05.2012 № 30.

Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья А.В. Парфенюк