Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Сальникова Е.Г., рассмотрев замечания на протокол в отношении дела по иску ЗАО «Севергазипотека» к СГУ «Фонд имущества Вологодской области» и ЗАО «Страховая акционерная компания «Информстрах»

о взыскании 1 100 000 рублей

третье лицо – Гасов А.П.

без участия представителей

у с т а н о в и л:

ЗАО «Севергазипотека» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к СГУ «Фонд имущества Вологодской области» и ЗАО «Страховая акционерная компания «Информстрах» о взыскании 1 100 000 рублей убытков, причиненных ответчиками в результате неправильной оценки объекта недвижимости.

Решением суда, резолютивная часть которого была оглашена 31 января 2008 года, в иске отказано.

ЗАО «Севергазипотека» обратилось в арбитражный суд с замечаниями на протокол судебного заседания, составленный 01.02.2008.

Просит суд принять следующие замечания:

1.Указать в соответствующих разделах протокола:

а. Суд не уточнил мнение сторон по поводу представления Стандартов процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов) № 07 от 01.03.2004г., принятым ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

б. Истец настаивал на представлении Стандартов, поскольку на данные стандарты сослался Ответчик – Фонд в отзыве на иск.

в. Суд самостоятельно (без учета мнения сторон) отказал в ходатайстве Истца запросить Стандарты, мотивируя, что спорный отчет произведен на основании Стандартов оценки, утвержденных Постановлением Правительства от 06.07.2001 № 519 и необходимость в предоставлении стандартов отсутствует.

г. Судом не проведено исследование – по уважительным или нет причинам Стандарты не были представлены.

д. О приобщении к материалам дела Гасовым А.П. писем от 20.03.2007 с обязательными реквизитами данных писем – кем подписано, в обоснование каких доводов представлено.

е. Суд не запросил мнение Ответчиков и Истца по вопросу представления Гасовым А.П. вышеуказанных писем.

ж. В устных объяснениях Гасов А.П. заявил, что он производил оценку по упрощенной системе и данная система позволяет производить оценку с существенными упрощениями, в связи с чем представленные истцом экспертизы спорного отчета об оценке являются некорректными.

з. Указать необходимые реквизиты поименованных документов, а именно – кем выданы данные документы.

и. Указать, в подтверждение каких обстоятельств представлены поименованные в протоколе документы.

к. Указать, что суд приобщил к материалам дела решение Междуреченского районного суда Вологодской области от 28.11.2007 и копию акта описи и ареста имущества должника от 17.12.2007, исключив противоположное утверждение.

2.Указать вместо «Ходатайства об изменении предмета иска» - «Заявление об изменении предмета иска».

3.Дополнить ответ представителя истца Саблина М.Т. на вопрос страховой компании: «На какие нормативно-правовые акты вы ссылаетесь, привлекая нас как ответчика» следующим словосочетанием: «…и Закон «Об оценочной деятельности», в котором указано о страховании ответственности оценщиков».

4.Слова «Суд переходит к исследованию доказательств по делу. Исследование доказательств по делу объявлено законченным» как противоречащие действительности из протокола исключить.

Рассмотрев представленные истцом замечания на протокол судебного заседания, суд считает, данные замечания подлежат частичному удовлетворению.

Действительно, представитель истца настаивал на предоставлении стандартов, но данное ходатайство было судом отклонено, поскольку Фонд, производя оценку квартиры, руководствовался Стандартами оценки., утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519.

Кроме того, в протоколе указано ходатайство об изменении предмета иска, а не заявление.

Подпункты д-и пункта 1 Замечаний удовлетворению не подлежат, поскольку письма от 20.03.2007, представленные третьим лицом Гасовым А.П. приобщены к материалам дела и представитель истца вправе с ними ознакомиться. Подпункт к. Замечаний также не подлежит удовлетворению, поскольку решение Междуреченского районного суда от 28.11.2007 и копия акта описи и ареста имущества от 17.12.2007 к материалам дела не приобщено. Пункты 3, 4 также не подлежат удовлетворению, поскольку пунктом 10 части 2 статьи 155 АПК РФ не предусмотрено подробное (дословное) изложение объяснений лиц, участвующих в деле, а вопрос о действительности слов, указанных в пункте 4 Замечаний не подтвержден.

Руководствуясь ст. ст. 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

дополнить протокол судебного заседания 31 января 2008 года:

После слов: Представитель истца – Саблин М.Т. заявил, включить абзац следующего содержания: «Настаиваю на представлении Стандартов процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов) от 01.03.2004 № 07».

После слов: Суд, не удаляясь из зала судебного заседания, определил, включить абзац следующего содержания: «В удовлетворении ходатайства о предоставлении Стандартов от 01.03.2004 № 7 отказать, поскольку при оценке квартиры использовались Стандарты оценки, обязательные к применению объектами оценочной деятельности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519».

В последующей фразе слово ходатайство об изменении предмета иска, заменить на слово- заявление.

Остальные замечания, представленные истцом на протокол судебного заседания, отклонить.

Судья Е. Г. Сальников