Гражданский кодекс часть 1

Судья Баженова Ю.М., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромПроэкт-СК» о расторжении договора поставки от 31.07.2020 № 1010, взыскании убытков в сумме 821 057 руб., неустойки в сумме 6995 руб.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромПроэкт-СК» о расторжении договора поставки от 31.07.2020 № 1010, взыскании убытков в сумме 821 057 руб., неустойки в сумме 6995 руб.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 АПК РФ также предусмотрена подсудность по выбору истца, в том числе возможность обращения в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Статьей 37 АПК РФ определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

Доводы истца о предъявлении иска в арбитражный суд по месту исполнения договора отклоняются судом в силу следующего.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, предметом иска являются:

- требование о расторжении договора поставки от 31.07.2020 № 1010;

- о взыскании убытков в сумме 821 057 руб.,

- о взыскании неустойки в сумме 6995 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 31.07.2020 № 1010.

Относительно требований о расторжении договора и взыскании неустойки суд указывает следующее.

Как следует из Информационного письма Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2015 № Р1-14-1, иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен по месту исполнения такого договора при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения или место исполнения может быть установлено путем толкования условий этого договора.

При этом требование о взыскании денежных средств по существу связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства, поэтому правило подачи иска в арбитражный суд по месту исполнения договора в таком случае не применяется.

Место исполнения конкретного договорного обязательства (статья 316 ГК РФ) не является местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 АПК РФ). По договору каждая из сторон исполняет свое обязательство.

Так, указание в договоре на обязанность ответчика поставить и произвести монтаж товара по месту нахождения покупателя (<...>), априори не является местом исполнения договора, а является только местом исполнения обязательства ответчика.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что все споры, возникающие по настоящему договору, решаются путем переговоров, а также в претензионном порядке. В случае, если стороны не придут к соглашению в установленном законодательном порядке, дело подлежит передаче в арбитражный суд.

Доказательств, подтверждающих подписание сторонами иного соглашения о подсудности спора, в материалы дела не представлено, следовательно, требования о расторжении договора и взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков, к спорным отношениям также подлежат применению нормы процессуального права, устанавливающие подсудность спора по месту нахождения ответчика.

Юридическим адресом ответчика является: <...>, таким образом, данное исковое заявление подсудно Арбитражному суду Ростовской области.

Рассмотрение спора с нарушением правил подсудности противоречит положению Конституции Российской Федерации о рассмотрении дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статья 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возврату по пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении заявления арбитражный суд выносит определение, в определении о возврате заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В подтверждение уплаты государственной пошлины предпринимателем к исковому заявлению приложен чек-ордер от 20.01.2021 об уплате государственной пошлины в сумме 19 561 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку исковое заявление возвращается, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромПроэкт-СК» о расторжении договора поставки от 31.07.2020 № 1010, взыскании убытков в сумме 821 057 руб., неустойки в сумме 6995 руб. и приложенные к нему документы возвратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 561 руб. 04 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 20.01.2021.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: исковое заявление на 9 листах и приложенные к нему документы на 58 листах, в том числе подлинный чек-ордер от 20.01.2021, справка на возврат государственной пошлины, конверт.

Судья Ю.М. Баженова