АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

«30»  июля  2007 года                  г.   Вологда                      Дело № А13-5962/2007

Судья   Мамонова А.Е.,

рассмотрев материалы дела по заявлению директора общества с ограниченной ответственностью «Бриз» ФИО1  о признании незаконным отказа Главы Куностьского сельского поселения в заверении характеристики торгового объекта,

у с т а н о в и л :

 Белозерским районным судом Вологодской области в Арбитражный суд Вологодской области направлено для рассмотрения по подведомственности заявление директора общества с ограниченной ответственностью «Бриз»  (далее – ООО «Бриз») ФИО1  о признании незаконным отказа Главы Куностьского сельского поселения в заверении характеристики торгового объекта.

  В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

          Заявление в Арбитражный суд Вологодской области о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий незаконными должно соответствовать требованиям, указанным в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее заявление директора ООО «Бриз» ФИО1 не соответствует требованиям статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

 в нарушение пункта 1 части 2 статьи 125, части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении не указано наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

 в нарушение части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

  в нарушение пункта 10 части 2 статьи 125, части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указан перечень прилагаемых документов;

в нарушение пункта 4 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Бриз» в качестве юридического лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ при подаче заявления в арбитражный суд уплачивается государственная пошлина. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 333.21  Налогового  кодекса РФ,  по  делам,  рассматриваемым  в  арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц – 100 рублей, для организаций – 2000 рублей.  Согласно положениям подпункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

К заявлению директора ООО «Бриз» ФИО1  о признании незаконным отказа Главы Куностьского сельского поселения в заверении характеристики торгового объекта приложена  квитанция  Сбербанка России от 08.06.2007 об уплате государственной пошлины в размере 100 руб. по коду бюджетной классификации 18210803010011000110.

Государственная пошлина за обращение с заявлением в Арбитражный суд Вологодской области подлежит уплате по коду бюджетной классификации 18210801000011000110.

  Следовательно, представленная заявителем квитанция  Сбербанка России от 08.06.2007 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд, чем нарушены требования пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

  Кроме того, заявителю необходимо уточнить предмет заявленных требований в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями 128, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

          Заявление оставить без движения.

          Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно     в     суд     доказательств     их     устранения     не     позднее 20 августа 2007 года. 

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи (тел. <***>, 57-08-75, факс <***>).  

Судья                                                                               А.Е. Мамонова