Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Смирнова В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхричевым С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области о взыскании судебных расходов в сумме 24 283 руб. 90 коп.,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.11.2009 № 98,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор» (далее – общество, ОАО «ВФК «Новатор») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее - инспекция) о взыскании судебных расходов в сумме 24 283 руб.90 коп., понесенных обществом в связи с рассмотрением дела № А13-6020/2008 по заявлению отрытого акционерного общества «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области о признании недействительными решений от 06.05.2008 № 12364/44 и от 06.05.2008 № 202/44.

В обоснование требования общество и его представитель в судебном заседании сослались на факт несения расходов в виде командировочных расходов представителей в связи с оспариванием в арбитражном суде решения инспекции.

В отзыве инспекция с требованиями заявителя не согласилась, в обосновании позиции ссылается на то, что комиссионный сбор, связанный с приобретением железнодорожных билетов, является не экономной формой расходов, кроме того, представленные обществом расходно-кассовые ордера не всегда соотносятся с авансовыми отчетами, из ряда кассовых чеков невозможно установить их связь с рассмотрением дела в суде.

Инспекция о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей инспекции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя общества, суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2009 по делу А13-6020/2008 по заявлению общества о признании недействительными решений инспекции от 06.05.2008 № 12364/44 и от 06.05.2008 № 202/44 требования заявителя частично удовлетворены, оспариваемые решения признаны недействительными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде). При этом согласно части первой статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Из заявления от 07.10.2009 видно, что общая сумма судебных расходов заявителя 24 283 руб. 90 коп. является командировочными расходами и складывается из стоимости железнодорожных билетов 13 123 руб. 90 коп., суточных 3 750 руб., стоимости проживания представителей 5950 руб., стоимости проезда на такси – 200 руб., коммерческий сервисный сбор, связанный с приобретением железнодорожных билетов – 1260 руб.

Помимо железнодорожных билетов, товарных и кассовых чеков, обществом так же представлены приказы о командировке, командировочные удостоверения, авансовые отчеты и расходно-кассовые ордера (далее – РКО), справка о соотношении авансовых отчетов и РКО.

Исходя из содержания статьи 106 АПК РФ, все приведенные расходы могут рассматриваться только как «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». Они не являются ни заработной платой работника предприятия (его представителя), ни гражданско-правовым вознаграждением за оказанную ему юридическую помощь. Такие расходы могут возникнуть у организации, участвующей в деле, как при наличии, так и при отсутствии в ее штате работника-представителя, но именно в связи с рассмотрением в судебном порядке правового спора.

По смыслу положений статьи 106 и 110 АПК РФ в их взаимосвязи с принципом состязательности процесса такие расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего лица, участвующего в деле, независимо от правил налогового либо иного учета, исчисления налоговых платежей, наличия трудовых либо иных правовых отношений между участником спора и его представителем. Вместе с тем такие расходы должны быть фактически понесенными.

Заявление общества об оспаривании решений инспекции поступило в Арбитражный суд Вологодской области 05.08.2008.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2008 рассмотрение заявления общества по делу № А13-6020/2008 назначено на 21.10.2008, в указанную дату судебное заседание проведено согласно протоколу в присутствии представителей общества ФИО2 по доверенности от 30.09.2008 № 76, ФИО3 по доверенности от 20.10.2008 № 83.

В соответствии с приказами руководителя общества № 259 и № 258 работниками ОАО «ВФК «Новатор» ФИО2 и ФИО3 получены командировочные удостоверения от 16.10.2008. Как указано в удостоверениях целью командировки с 20.10.2008 по 22.10.2008 в Арбитражный суд Вологодской области является участие в рассмотрении дела № А13-6020/2008. Удостоверения так же имеют отметку о прибытии и убытии Арбитражного суда Вологодской области.

При направлении представителей для участия в судебном заседании обществом приобретены железнодорожные билеты №№ 930223, 930221 на имя ФИО2, №№ 930220, 930222 на имя ФИО3, в том числе по направлению Ядриха-Вологда, дата отправления 20.10.2008, по направлению Вологда-Ядриха, дата отправления 21.10.2008. Общая стоимость билетов составила 4259 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 3 приказа руководителя общества от 01.02.2008 № 17-П, изданном на основании статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, сотрудникам, находящимся в служебной командировке в Вологодской области и других регионах России, установлен размер суточных расходов 250 руб. в сутки. В этой связи суд считает, что обществом правомерно заявлены к возмещению в составе судебных расходов суточные в размере 1500 руб. из расчета 250 руб. х 3 суток х 2 человека.

Факт несения данных расходов обществом подтвержден авансовым отчетами от 22.10.2008 №№ 259 и 258 на сумму 7259 руб. 60 коп., соответствующими расходно-кассовыми ордерами от 17.10.2008 №№ 1673 и 1672 на сумму 10 600 руб.

Судом не принимаются расходы в сумме 700 руб., указанные в авансовом отчете № 2408, а так же в сумме 800 руб., указанные в авансовом отчете № 2409. В подтверждение связи данных расходов с рассмотрением дела в суде обществом представлены четыре кассовых чека ИП ФИО5 со штампом ст.Великий Устюг Северной ж.д. на сумму 600 руб., два кассовых чека «Вокзал Вологда» на общую сумму 800 руб., заявления командированных работников об оплате расходов по найму комнат отдыха, товарный чек ИП ФИО4 от 22.10.2008 такси «Алина» на сумму 100 руб. на проезд по маршруту В.-Устюг – пос.Новатор, ходатайство ФИО2 об оплате услуг по найму такси.

Оценивая указанные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ суд считает, что представленные документы не позволяют установить связь произведенных трат с рассмотрением дела в судебном заседании 21.10.2008. Из содержания чеков ИП ФИО5 невозможно установить, за что произведена оплата, какие услуги выполнены, и кому они были оказаны. Из содержания чеков «Вокзала Вологды» невозможно установить в какой период времени, где и кто проживал, какие услуги оказаны на 50 руб. Необходимость воспользоваться услугами такси для проезда по маршруту В-Устюг – пос.Новатор в связи с присутствием в судебном заседании ничем со стороны заявителя не подтверждена.

Таким образом, обоснованными, документально подтвержденными и разумными являются расходы в размере 5759 руб. 60 коп.

Судебные расходы, связанные с участием представителей общества в судебных заседаниях 19.11.2008 и 25.12.2008 в рассматриваемом заявлении общества не содержаться.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2008 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 06.02.2009, данное судебное заседание проведено с участием представителей общества в том числе ФИО2 по доверенности от 01.01.2009 № 24.

Представителем общества к заявлению приложены железнодорожные билеты №№ 279254, 279253 на 05.02.2009 на поезд направлением Ядриха-Вологда и на 06.02.2008 на поезд направления Вологда-Ядриха на общую сумму 2534 руб. 80 коп. на имя ФИО2 Как пояснил представитель общества в судебном заседании, приобретение железнодорожных билетов осуществлялось через сервисный центр ООО «Альянс». Оказание услуг ООО «Альянс» на сумму 300 руб. подтверждается кассовыми и товарными чеками. Из их содержания при сопоставлении с проездными документами следует, что 04.02.2009 представителем общества у ООО «Альянс» приобретено два железнодорожных билета. Следовательно, данные расходы непосредственно связаны с проездом представителя общества к месту проведения судебного заседания.

На основании приказа и командировочного удостоверения № 31 от 04.02.2009 продолжительность командировки ФИО2 составила 3 дня с 05.02.2009 по 07.02.2009, следовательно, обществом правильно определен размер суточных – 750 руб. Проживание работника общества в гостинице 06.02.2009 подтверждено товарным № 001581 Рзм-001928 и кассовым чеками от 06.02.2009 на сумму 2000 руб.

Факт несения обществом расходов на командировку подтвержден авансовым отчетом № 2678 от 09.02.2009 на сумму 5584 руб. 80 коп. и расходно-кассовым ордером № 134 на имя ФИО2 на сумму 6750 руб.

Таким образом, обоснованными, документально подтвержденными и разумными в данном случае являются расходы в размере 5584 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.2009 рассмотрение дела отложено на 25.02.2009, в указанную дату судебное заседание проведено с участием представителей общества, в том числе ФИО2 по доверенности от 01.01.2009 № 24.

При направлении представителя для участия в судебном заседании заявителем приобретены железнодорожные билеты №№ 266368 и 266369 на имя ФИО2 общей стоимостью 3672 руб. 60 коп., в том числе по направлению Ядриха-Вологда, дата отправления 24.02.2009, по направлению Вологда-Ядриха, дата отправления 25.02.2009.

В соответствии с приказом на командировку и командировочным удостоверением № 52 от 20.02.2009 ФИО2 направляется в Арбитражный суд Вологодской области для участия в рассмотрении дела № А13-6020/2008, срок командировки с 24.02.2009 по 26.02.2009. Следовательно, суточные расходы обоснованно заявлены в размере 750 руб.

Проживание работника общества в гостинице 25.02.2009 подтверждено товарным № 061638 Рзм-003054 и кассовым чеками от 25.02.2009 на сумму 1750 руб.

Факт несения обществом расходов на командировку подтвержден авансовым отчетом № 2712 от 27.02.2009 на сумму 6272 руб. 60 коп. и расходно-кассовым ордером № 237 на имя ФИО2 на сумму 6750 руб.

Суд считает необоснованными заявленные расходы в сумме 100 руб., подтвержденные кассовым чеком ИП ФИО6 – оплата услуг такси и ходатайством работника об оплате услуг по найму такси для проезда по маршруту г. Великий Устюг – пос. Новатор. Буквальное содержание кассового чека не позволяет установить факт перевозки, маршрут движения, время нахождения в пути, лицо, которому оказаны услуги.

Таким образом, обоснованными, документально подтвержденными и разумными в данном случае являются расходы в размере 6172 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2009 в рассмотрении дела объявлен перерыв до 04.03.2009.

Резолютивная часть решения по делу объявлена 04.03.2009 в присутствии, в том числе представителя общества ФИО2 В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил железнодорожные билеты №№ 279579, 279580 на имя ФИО2, в том числе по направлению Ядриха-Вологда, дата отправления 03.03.2009 и Вологда-Ядриха, дата отправления 04.03.2009 на сумму 2656 руб. 90 коп., кассовые и товарные чеки ООО «Альянс» от 28.02.2009 на сумму 360 руб. Из их содержания при сопоставлении с датой получения проездного документа следует, что 28.02.2009 представителем общества у ООО «Альянс» приобретено два железнодорожных билета. Следовательно, данные расходы непосредственно связаны с проездом представителя общества к месту проведения судебного заседания.

На основании приказа и командировочного удостоверения № 60 от 02.03.2009 продолжительность командировки ФИО2 составила 3 дня с 03.03.2009 по 05.03.2009, следовательно, обществом правильно определен размер суточных – 750 руб. Проживание работника общества в гостинице 06.02.2009 подтверждено товарным № Кэй-061824 Рзм-003530 и кассовым чеками от 04.03.2009 на сумму 1400 руб.

Факт несения обществом расходов на командировку подтвержден авансовым отчетом № 2731 от 10.03.2009 на сумму 5166 руб. 90 коп. и расходно-кассовым ордером № 264 на имя ФИО2 на сумму 6750 руб.

Таким образом, обоснованными, документально подтвержденными и разумными в данном случае являются расходы в размере 5166 руб. 90 коп.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанции обществом не заявлены.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В отзыве на заявление и в судебном заседании представитель инспекции ссылается на то, что железнодорожные билеты могли быть приобретены не через сервисный центр, и в этом случае расходы были бы меньше.

Возражая против заявленных доводов, общество сослалось на приобретение билетов исходя из реальной доступности на момент оформления командировки.

Критерии разумности и экономичности судебных расходов предполагают оценку действий конкретного лица (его представителя) исходя из перспективы судебного процесса как события, ответственного для лица, участвующего в деле (его представителя), требующего определенной мобилизации физических и психологических усилий. При этом правовое значение приобретает и статус представителя как лица, которое вправе рассчитывать на должную степень физического и психологического комфорта, выбирать способ передвижения и приобретения проездных билетов.
Целесообразность приобретения билетов через сервисный центр находится в компетенции общества как стороны по делу и как хозяйствующего субъекта, исходя из производственной необходимости, с учетом длительности нахождения в командировке представителя организации. Кроме того, оплата расходов по оформлению проездных документов в числе расходов, связанных со служебными командировками, предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729.

При таких обстоятельствах, суд считает, что расходы ОАО «ВФК «Новатор» в сумме 22 683 руб.90 коп. соответствуют понятию судебных издержек, документально подтверждены, обоснованны и разумны.
В остальной части требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области в пользу открытого акционерного общества «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор» судебные расходы в размере 22 683 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований открытого акционерного общества «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор» отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья В.И. Смирнов